Судья Сайфуллин М.Ш. УИД № 16RS0046 -01-2022-015873-81

дело № 2-330/2023 (1 инст.)

№33-9854/2023

учет №120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Березовая Роща» - ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Березовая роща» ИНН <***> в пользу ФИО2, ...., ФИО3 .... в равных долях сумму в счет устранения строительных недостатков 296067,36 руб., штраф 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Березовая роща» ИНН<***> в бюджет МО г. Казани ИНН<***> госпошлину в размере 6 460 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Березовая роща» ИНН<***> отсрочку в исполнении решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Березовая Роща» - ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истцов – ФИО4 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2021 года по договору участия в долевом строительстве №П6.2-270, заключенному между истцами и ООО «Березовая роща», застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> между истцами и ответчиком был подписан акт приема- передачи жилого помещения, согласно которому истцам передан в собственность объект долевого строительства по указанному выше договору – жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес: <адрес> тракт, <адрес>.2 <адрес>).

Однако, после передачи истцам квартиры обнаружились строительные недостатки в виде нарушения прямолинейности оконных конструкций, несоответствия нормативу качества штукатурных работ и стяжки пола, в связи с чем истцы обратились в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» для определения объема недостатков и стоимости их устранения. Согласно выводам экспертного заключения была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 296067 руб. 36 коп.

18 августа 2022 года участники долевого строительства обратились к ответчику с претензией и требованием выплаты суммы на устранение недостатков, однако требование не было удовлетворено.

ФИО2, ФИО3 просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 296 067,36 руб., неустойку за период с 18 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 118 426,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Березовая роща» - ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в письменном отзыве просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года. В случае удовлетворении иска просила к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Березовая Роща» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству. Отмечает, что квартира передана истцам 30 июня 2022 года, то есть в период действия правил передачи объекта долевого строительства, установленных постановлениями Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года и № 442 от 23 марта 2022 года. При приеме жилого помещения от застройщика дольщиками произведен внутренний и внешний осмотр квартиры, какие-либо дефекты и строительные недостатки обнаружены не были. 18 августа 2022 года истцы обратились с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, с требованиями об их безвозмездном устранении не обращались, на проведение осмотра квартиры с участием эксперта ответчик не приглашался. Таким образом, истцами нарушен порядок устранения недостатков, установленный постановлением Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года. Поскольку досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений ч.1, 2, 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года по договору участия в долевом строительстве №П6.2-270, заключенному между истцами и ООО «Березовая роща», застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>

30 июня 2022 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема- передачи жилого помещения, согласно которому истцам передан в собственность объект долевого строительства по указанному выше договору – жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

В связи с обнаружением недостатков при осмотре квартиры 18 июня 2022 года истцы обратились в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» для определения объема недостатков и стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 296067 руб. 36 коп.

18 августа 2022 года участники долевого строительства обратились к ответчику с претензией и требованием выплаты стоимости устранения недостатков, однако требование не было удовлетворено.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» по договору № 182-06/22 от 18 июня 2022 года, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 296 067,36 руб. Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции определил к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

С учетом положений статей 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку квартира была передана истцам по акту приема-передачи 30 июня 2022 года, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которым установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу указанного постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 установлено:

в) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Указанным нормативным актом предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период.

Верховный Суд РФ не признал недействующими п. п. "в", "г", "д", "е" п. 1 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 № 442. указав, что установленные в этих подпунктах особенности передачи объекта долевого строительства его участнику обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, соответствуют Закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 № АКПИ23-463).

По делу установлено, что акт приема – передачи объекта долевого строительства подписан сторонами в период действия указанного Постановления – 30 июня 2022 года.

Доводы истцов о том, что недостатки были обнаружены после подписания акта приема – передачи, в связи с чем нормы Постановления № 442 применению не подлежат, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В подтверждение наличия строительных недостатков истцами представлено экспертное заключение ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», согласно которому осмотр квартиры экспертом произведен 30 июня 2022 года, при этом договор № 182-06/22 заключен с экспертным учреждением 18 июня 2022 года, то есть до передачи объекта потребителю, что свидетельствует о наличии у истцов на дату подписания акта приема – передачи сведений о наличии строительных недостатков.

Однако, истцами при подписании акта приема – передачи не было заявлено о наличии строительных недостатков, застройщик на проведение осмотра квартиры с участием специалиста не приглашался.

18 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая требований о безвозмездном устранении недостатков не содержала.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом от 14 сентября 2022 года сообщил о необходимости соблюдения порядка передачи квартиры, установленного постановлением Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года (л.д. 32).

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что у истцов возникло право на устранение недостатков в порядке, установленном положениями постановления Правительства РФ № 442, который соблюден не был, подписание акта приема – передачи без указания на наличие недостатков 30 июня 2022 года и заявление требований о взыскании стоимости их устранения направлено на обход установленного порядка с учетом того, что недостатки были выявлены на дату подписания акта приема – передачи.

Судебная коллегия критически относится к доводам представителя истцов о том, что в силу отсутствия специальных познаний истцы на дату подписания акта только предполагали о возможности наличия недостатков, в связи с чем обратились к специалисту, поскольку каких - либо препятствий заявить о предполагаемых недостатках застройщику в день подписания акта приема – передачи 30 июня 2022 года не установлено.

Судом апелляционной инстанции письмом от 7 июля 2023 года сторонам предложено составить совместный акт осмотра квартиры, обсудить возможность мирного урегулирования спора в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 года.

Представитель истцов в судебном заседании не отрицал получения истцами указанного письма, однако, от мирного урегулирования спора отказался, пояснив, что истцы не готовы предоставить доступ в квартиру для выявления недостатков и их устранения, настаивают на возмещении стоимости устранения недостатков.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцами нарушена установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 296067 руб. 36 коп. являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, как и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Однако данное обстоятельство не препятствует новому обращению в суд с иском в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворения такого требования в срок, установленный в подпункте "е" пункта 1 Постановления № 442.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на квалификацию составившего экспертное заключение специалиста ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», поскольку приложенный к заключению диплом о высшем образовании по квалификации «инженер-строитель» по специальности «промышленное и гражданское строительство», а также сертификаты соответствия на право производства судебной строительно – технической экспертизы по специальностям 16.4, 16.5 не подтверждают соответствие специалиста ФИО6 требованиям, предъявляемым подпунктом "к" Постановления № 442, в силу которого под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 января 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи