№ 12-797/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-004443-06

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство марки ИВЕКО-19036, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Аметист» на основании договора аренды.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ИП ФИО1 почтой, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Жалоба первоначально направлена в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-36 час. (время указано согласно акта постоянного рейда №) на СПК-3 (Алтай), расположенном на .... при осуществлении государственного транспортного контроля автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО4, было выявлено осуществление перевозки груза «щебень» согласно фактуре №, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсового медицинского осмотра водителя, допущенные ИП ФИО1, а именно у водителя ФИО4 отсутствовал путевой лист. ИП ФИО1 нарушил ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» раздел II Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2022 №390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, и порядка оформления или формирования путевого листа».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем данный вывод являлся преждевременным.

Так, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 ограничилось сведениями о регистрации транспортного средства, предоставленными отделом Федеральная специализированная территориально распределенная информационной системой Госавтоинспекции, подсистема «Адмпрактика» МВД РФ.

Между тем, в материалы дела ФИО1 представлена копия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ИП ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Аметист» (арендатор) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, который выдан ООО «Аметист» на перевозку груза «щебень» водителем ФИО4

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи следует, что в мае 2023 года работодателями ФИО4 являлись ООО «Аметист» и ФИО1

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аметист», основным видом деятельности Общества является «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

Указанные обстоятельства должностным лицом выяснены не были, оценка им не давалась и, как следствие, надлежащим образом не было установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела, достигнуты не были.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, данное дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Г.М. Васильева