Решение по делу № 02-1599/2022~М-8186/2021 от 15.08.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

Дело 2-1599-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599-22 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес об обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Пограничный Г.А. обосновал его тем, что разрешая вопрос о назначении ей страховой пенсии по старости, ответчик неправомерно не включил в ее страховой стаж периоды трудовой деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24 октября 1963 года и 21 мая 1985 года на имя ФИО1 была выдана трудовая книжка и вкладыш к ней на титульном листе которой имеются неоговоренные исправления его отчества с Аркадьевича на фио.

Как следует из названной трудовой книжки, трудовой стаж истца состоит из следующих периодов:

- с 01 сентября 1960 года по 25 июля 1963 года - студент, учеба в Черновицком городском профессиональном техникуме № 5;

- с 13 августа 1963 года по 02 октября 1963 года - мастер по изготовлению мебели высшего класса, мебельная фабрика им. Куйбышева;

- с 21 ноября 1963 года по 19 ноября 1964 года - отдельщик в сборочном цеху, Томашпольская мебельная фабрика;

- 26 ноября 1964 года по 24 ноября 1967 года - срочная служба в Советской Армии;

- с 06 декабря 1967 года по 22 июля 1968 года - бетонщик, комбинат железобетонных конструкций №3;

- с 05 августа 1968 года по 01 марта 1973 года - столяр, деревообрабатывающий комбинат №3;

- с 06 марта 1973 года по 07 марта 1975 года - плотник/мастер, РСУ №1 Дзержинского РИСУ;

- с 02 марта 1975 года по 30 апреля 1975 года – мастер на Черемушкинском керамическом заводе;

- с 04 мая 1975 года по 15 июля 1976 года - инженер/прораб, СУ-1 Мосжилремонт;

- с 26 января 1977 года по 23 февраля 1977 года - инженер ПТО, СУ-2 трест Промстрой ГМБСМ;

- с 28 февраля 1977 года 07 октября 1977 года - и.о.гл., инженер, Росглавкоопживсырье Роспотребсоюза;

- с 10 октября 1977 года по 02 марта 1979 года - старший инженер технического отдела, Трест Роскооплестара;

- с 12 марта 1979 года по 30 июня 1980 года - старший инженер в производственный отдел, ремонтно-строительный трест Главного управления общественного питания Мосгорисполкома;

- с 01 июля 1980 года по 04 января 1981 года - начальник цеха на Рекламно-оформительском комбинате;

- 26 января 1981 года по 06 февраля 1986 года - старший инженер отдела снабжения, Министерство плодоовощного хозяйства СССР;

- 17 февраля 1986 года по 26 июля 1988 года - старший инженер, Министерство мелиорации водного хозяйства СССР;

- с 30 июля 1988 года по 30 декабря 1988 года - начальник отдела капитального строительства, СТО «Спецагротранс»;

- с 08 февраля 1989 года по 07 декабря 1989 года - главный инженер треста, трест столовых адрес;

- с 23 декабря 1989 года по 29 июня 1990 года - производитель работ, производственно-комплексный кооператив «Вестник»;

- с 02 марта 1994 года по 23 июня 1995 года - рабочий высокой квалификации административно-хозяйственного отдела, Российская академия сельскохозяйственных наук.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных норм права в целях установления правовой определенности, рассматривая данное требование, суд подтверждает наличие или отсутствие определенных обстоятельств (состояний, событий и действий), от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истицы.

В качестве одного из необходимых условий возможности установления факта, имеющего юридическое значение, в судебном порядке является отсутствие возможности у заявителя подтвердить необходимое обстоятельство в ином, то есть во внесудебном порядке.

Проанализировав представленные суду вышеуказанные письменные доказательства в совокупности с копиями паспорта и свидетельства о рождении истца, суд приходит к убеждению, что вышеуказанная трудовая книжка и вкладыш к ней принадлежат именно истцу, которой в ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части, при этом также отмечает, что пенсионные права истца не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего исполнение сотрудником одного из ее работодателей своих обязанностей по правильному заполнению трудовой книжки в части указания отчества.

Также установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 210000041311/882651/21 от 10 августа 2021 года в назначении страховой пенсии истцу отказано.

Статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года (далее – Закон № 400-ФЗ), предусмотрено, что величина ИПК должна составлять в 2015 году не ниже 6,6 с последующем ежегодным увеличением на 2,4.

В страховой стаж также включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 и действовавшей в вышеуказанные спорные периоды, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях приведенных норм права, а также оценив представленные истцом письменные доказательства, трудовую книжку, диплом, справки и прочее, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес об обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года трудовой книжки АТ-II № 04635452, заполненной 24 октября 1963 года с вкладышем к ней АТ-II № 4635452.

Решение суда после его вступления в законную силу является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение и установленный судом.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес назначить ФИО1 страховую пенсию с 14 июня 2021 года, включив в его страховой (общий трудовой) стаж следующие периоды его трудовой деятельности: