№ 2-1082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 30.07.2021 <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 488000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.08.2021 по 28.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 556270,63 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2021; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 30.07.2021 <***> за период с 30.08.2021 по 28.04.2022 (включительно) в размере 556270,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488000 руб., просроченные проценты – 61078,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3157,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4033,79 руб.; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8762,71 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 488000,00 руб., на срок 60 месяцев под 16,8 процентов годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком за период с 30.08.2021 по 28.04.2022 (включительно) составляет 556270,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488000,00 руб., просроченные проценты – 61078,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3157,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4033,79 руб.

В связи с этим 16.03.2022 ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <***> от 30.07.2021 в срок до 15.04.2022. Однако, данное требование ответчиком проигнорировано.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2021 за период с 30.08.2021 по 28.04.2022 (включительно) в размере 556270,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488000,00 руб., просроченные проценты – 61078,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3157,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4033,79 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 30.07.2021.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерацииразмер и порядок уплатыгосударственной пошлиныустанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат илизачетизлишне уплаченных (взысканных) суммгосударственной пошлиныпри обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 8762,71 рубля в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежным поручением № 695992 от 17.05.2022.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8762,71 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.07.2021 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору от 30.07.2021 <***> за период с 30.08.2021 по 28.04.2022 (включительно) в размере 556270,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488000,00 руб., просроченные проценты – 61078,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3157,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4033,79 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8762,71 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2022 года.