16RS0...-05
1-1944/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... г. ...1
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,
при секретаре ...2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника ...6, представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, ...Б, ..., холостой, не работающий, не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
... около 12 часов 50 минут у ФИО1 возникла устная договоренность с потерпевшим Потерпевший №1 о покупке сотового телефона «Iphone 13 Pro max» и последующей его отправки последнему через транспортную компанию «Сдэк». Так, ФИО1 должен был встретиться с продавцом, который предварительным следствием не установлен, проверить вышеуказанный сотовый телефон на соответствие требованиям указанные в объявлении на сайте «Авито». После чего, в этот же день, около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., встретился с продавцом сотового телефона «Iphone 13 Pro max», после чего потерпевший Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 70 000 рублей продавцу, который в свою очередь передал сотовый телефон «Iphone 13 Pro max» ФИО1 Я.3. для дальнейшей передачи его потерпевшему Потерпевший №1
Далее, ... около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: г. ...1, ...), кв. l, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно действительности своих намерений, заранее зная о невыполнении перед ним обязательств по отправке его имущества, обещал отправить купленный последним сотовый телефон «Iphone 13 Pro max» ..., стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на что последний не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.
После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и ... в неустановленное время, но не ранее 21 часа 20 минут, находясь у кафе-бара «Вкусно и точка», расположенного по адресу: г. ...1, ..., продал указанный сотовый телефон неустановленному лицу.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в сумме 70 000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний возместил ущерб, извинился перед ним, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Iphone 7 Plus» - считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.