Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года

Дело № 2-2657/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АКБ» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 40 000 руб., под 28,942% годовых, на НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ срок, до дня расторжения договора одной из сторон.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 26.06.2024 размер задолженности составил 42 369 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 39 987 руб. 97 коп., проценты – 2 381 руб. 46 коп.

26.06.2024 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по настоящему договору ООО ПКО «АБК».

В соответствии с информацией истца заемщик умерла 15.07.2022.

ООО ПКО «АКБ» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 42 369 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в дело привлечен соответчик – наследник ФИО1 – ФИО2.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АКБ» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (ШПИ < № >), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, направила материалы наследственного дела после смерти ФИО1

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 25.09.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № < № > на сумму 40 000 руб., под 28,942% годовых, на неопределенный срок (л.д. 17-19).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается распиской о получении банковской карты (л.д. 16) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 26.06.2024 размер задолженности составил 42 369 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 39 987 руб. 97 коп., проценты – 2 381 руб. 46 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 13), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно договору уступки прав < № > от 26.06.2024 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности в рамках настоящего договора ООО ПКО «АБК» (л.д. 22-32).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 15.07.2022 (л.д. 21).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился её сын - ФИО2

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется, поскольку после её смерти имеется наследник, принявший наследство.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1040 979 руб. 71 коп. (2081959,42/2).

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 25.09.2014, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в сумме 42 369 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рудковская