Дело № 2-345/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 09 сентября 2022 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В.,
при секретаре Виролайнен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» (далее-ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на комплекс банковских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 14.08.2018 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта. Стороны пришли к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи. Заемщик направил в АО «ОТП Банк» заявление на получение займа в размере 61000 руб., под 27,27% годовых, которое акцептировано фактическим предоставлением займа. 16.09.2020 АО «ОТП Банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по данному договору истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 13.06.2019 по 16.09.2020 в сумме 86754,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2802,64 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Запросы суда о предоставлении договора займа №, заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО1, оставлены истцом без удовлетворения, в ходе телефонного разговора помощник юриста ООО «АСВ» пояснил, что договор займа, заключенный с ФИО1 отсутствует, указала на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, повестки, направленные по адресу его регистрации возвращены за истечением срока хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ООО «АСВ», как правопреемник АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи уступаемых прав по нему, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на комплекс базовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с 13.06.2019 по 16.09.2020.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: выписка по счету, расчет задолженности, общие условия договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи прав требования. Иных документов, подтверждающих заявленные требования, получение ответчиком займа в указанном в иске размера и под указанный процент, суду не представлено. Запросы суда о предоставлении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения. Также не представлено заявление ФИО1 на получение займа в сумме 61000 руб. по 27,27% годовых, на которое ООО «АСВ» ссылается в исковом заявлении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В представленных истцом документах отсутствуют доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 договора на комплекс базовых услуг №, также не представлено заявление ФИО1 на получение займа в размере 61000 руб. по 27,27% годовых, срока на который предоставлен займ. Отсутствие указанных документов не позволяет суду сделать вывод о доказанности указанных в иске обстоятельств, проверить представленный истцом расчет задолженности. Выписка по счету, с учетом отсутствия каких-либо иных документов, подтверждающих факт заключения договора, содержащих существенные условия договора займа, волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях согласованных банком, путем открытия клиенту счета, не является достаточным доказательством, подтверждающим заявленные требования, в связи с чем исковые требования ООО «АСВ» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 13.06.2019 по 16.09.2020, в размере 86754,66 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Уткин
Дата составления решения в окончательной форме – 16 сентября 2022 года.