32RS0027-01-2022-006204-13

№ 2-1341/2023 (2-6403/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 26600 руб. (25000 руб. сумма займа + 1600 руб. за добровольное коллективное страхование от несчастного случая), а заемщик обязалcя вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа и начисленные проценты 356,353% годовых.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме 25000 руб., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 02.09.2021 г. Ответчик обязался возвратить долг по договору займа согласно указанному графику платежей и проценты по нему в сумме 59833 руб. Погашение суммы займа ответчиком не производилось.

Общий долг ответчика перед истцом за период с 09.02.2021 г. по 03.10.2021 г. составляет 66500 руб., из которых: 26600 руб. – сумма основного долга, 39900 руб. – сумма процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа №... от <дата> в сумме 66500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласился с размером задолженности. Пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением не имел возможности выплачивать долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 26600 руб. (25000 руб. сумма займа + 1600 руб. за добровольное коллективное страхование от несчастного случая), а заемщик обязалcя вернуть в срок до <дата> указанную сумму займа и начисленные проценты (356,353% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа.

Как следует из выписки по договору займа, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образов, в силу чего за период с 09.02.2021 г. по 03.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 66500 руб., из которых: 26600 руб. – сумма основного долга, 39900 руб. – сумма процентов.

Все существенные условия договора займа содержались в заявлении-анкете №... от <дата>, в индивидуальных условиях, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора займа с процентами.

Определением от 08.11.2021 года мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска судебный приказ № 2-2075/2021 от 19.10.2021 года отменен вынесенный по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с него образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб., оплаченные истцом по чек-ордеру от 02.11.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа №... от <дата> за период с 09.02.2021 г. по 03.10.2021 г. в размере 66500 руб., из которых: 26600 руб. – сумма основного долга, 39900 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2195 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 г.