УИД 19RS0001-02-2025-002280-03 Дело № 2а-5962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Абакана Загрядскому А.В., прокуратуре г. Абакана, прокуратуре Республики Хакасия, врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решений,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры г. Абакана ФИО3, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия ФИО4, представителя административного ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6, заинтересованного лица, являющего одновременно представителем заинтересованного лица ООО «АМБ» Банку А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Абакана Загрядскому О.В. об отмене решения прокурора Загрядского О.В. от 27.01.2025 и постановления врио начальника ИУФИУЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 от 22.11.2024 об объявлении ей выговора. Требования мотивировала тем, что с 19.08.2023 она является осужденной к принудительным работам и отбывала наказание в ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия. 22.11.2024 врио начальника ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 объявил ей взыскание в виде выговора. 25.12.2024 она обратилась в прокуратуру Республики Хакасия с жалобой на действия администрации ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия и постановление врио начальника ФИО2 от 22.11.2024 о наложении в отношении нее взыскания в виде выговора. 27.12.2024 ее жалоба была перенаправлена в прокуратуру г. Абакана для рассмотрения. 27.01.2025 прокурором г. Абакана Загрядским О.В. ей направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Полагала, что ответ прокурора нарушает Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (ч. 3, 4) и Конституцию РФ (ч. 2 ст. 24). Данный ответ прокурора г. Абакана Загрядского О.В. не мотивирован, не содержит обоснования принятого решения и мер реагирования на нарушения. Прокурор не обосновал в своем ответе, почему представленные ею доказательства ее невиновности не были учтены. Обращала внимание, что она не была ознакомлена с приказом о трудоустройстве, рабочим графиком и условиями работы, что, по ее мнению, исключает ее вину и возможность привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагала, что привлечение к ее ответственности за нахождение на работе по производственной необходимости противоречит сути назначенного наказания. Просила отменить решение прокурора г. Абакана Загрядского О.В. от 27.01.2025 и постановление врио начальника ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 об объявлении выговора от 22.11.2024.

Определениями судьи от 30.04.2025 и от 16.09.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель Банку А.М., ООО «АМБ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования, представители административных ответчиков прокуратуры г. Абакана ФИО3, прокуратуры Республики Хакасия ФИО4, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо, являющееся одновременно представителем заинтересованного лица ООО «АМБ» Банку А.М. оставил на усмотрение суда разрешение заявленных административных исковых требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются постановление врио начальника ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 об объявлении выговора от 22.11.2024, а также ответ прокурора г. Абакана Загрядского О.В. от 27.01.2025 по жалобе ФИО1 Административное исковое заявление направлено в Абаканский городской суд 01.04.2025, что подтверждается входящим штампом на конверте. Таким образом, трехмесячный срок обжалования ответа прокурора г. Абакана Загрядского О.В. от 27.01.2025 по жалобе ФИО1 административным истцом не пропущен, рассмотрение дела в указанной части подлежит по существу.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру Республики Хакасия с жалобой, в которой просила организовать проверку по факту объявления выговора врио начальника ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 за несвоевременное возвращение в исправительный центр 13.11.2024 с работы, а также предвзятого отношения и недозволенного поведения должностных лиц исправительного учреждения.

Данное обращение ФИО1 рассмотрено прокурором г. Абакана Загрядским О.В., на которое 27.01.2025 административному истцу дан ответ.

Из вышесказанного следует, что срок обжалования ответа постановления врио начальника ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 об объявлении выговора от 22.11.2024, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 указала, что срок для предъявления административного иска в части отмены постановления врио начальника ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 об объявлении выговора от 22.11.2024 ею пропущен по уважительной причинам, сославшись на обращение ею с жалобой на постановление от 22.11.2024 по факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности к прокурору Республики Хакасия, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязательного досудебного порядка обращения по фактам наложения дисциплинарных взысканий на осужденных к прокурору.

Суд полагает, что административным истцом, не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с требованием об отмене постановления врио начальника ИУФИЦ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 об объявлении выговора от 22.11.2024. Отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Данных, свидетельствующих об уважительности административным истцом причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, не установлено.

Ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 7.1 ст. 16, ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, которые в соответствии с ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 Правила внутреннего распорядка в п. 8.2 и 8.15 предусматривают, что осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительных центрах, установленные для осужденных к принудительным работам Правилами внутреннего распорядка; своевременно возвращаться после выезда за пределы исправительного центра.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Из содержания ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ следует, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ взысканий выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3, 6 ст. 60.16 УИК РФ проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания; начальник исправительного центра или лицо, его замещающее, вправе применить взыскания, предусмотренные ст. 60.14 УИК РФ.

Правом применения предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан регламентирован «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1 Инструкции).

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, осужденной по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы было заменено принудительными работами сроком на 3 года 3 месяца с 19.08.2023 по 02.11.2026.

14.11.2024 младший инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 составила рапорт на имя врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 о том, что 13.11.2024 в 19 часов 55 минут было выявлено нарушение порядка отбывания наказания ФИО1, прибывшей с рабочего дня несвоевременно, в нарушение п. 8.15 Главы 2 приложения 3 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Как следует из рапорта инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО8, осужденная ФИО1 13.11.2024 несвоевременно вернулась с рабочего объекта (19 час. 55 мин.).

В ходе проверки 22.11.2024 отобрано объяснение у ФИО1, согласно которому она указала, что не смогла явиться вовремя в связи с тем, что работодатель Банку А.М. указал о необходимости задержаться на рабочем месте, факт нарушения признает, вину признает частично. 13.11.2024 она находилась на рабочем месте, однако к положенному времени до 18 час. 30 мин. не прибыла в связи с тем, что работодатель при убытии с работы сказал задержаться на рабочем месте до 19 час. 30 мин., на что она сказала о необходимости предупредить администрацию центра. Работодатель заверил ее о том, что давно договорился с начальником ИУФИЦ ФИО9 Кроме того, она зашла в ИУФИЦ не сразу, так как потеряла в машине пакет.

Согласно объяснениям ФИО10 следует, что 13.11.2024 она находилась на рабочем объекте в «АМБ» с 08-00 час. до 18-30 час., в связи с чем ФИО1 задержалась на рабочем объекте ей неизвестно.

Из акта просмотра видеофайла от 22.11.2024 усматривается, что в ходе просмотра видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения и переносного видеорегистратора установлено, что 13.11.2024 в 19 час. 55 мин. осужденная ФИО1 несвоевременно прибыла с рабочего объекта.

В связи с нарушением п.8.15 гл.2 приложения № 3 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, младший инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 и инспектор ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО8, в своих рапортах ходатайствовали о привлечении осужденной ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наказанию.

Согласно акту просмотра видеоархива ФКУ ИК-35 от 22.11.2024, осужденная ФИО1 13.11.2024 несвоевременно прибыла с рабочего объекта в 19 час. 55 мин. Данные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией от 13.11.2024 в 19 час. 54 мин.

Из договора от 01.01.2024 № 6 об оказании услуг по предоставлению (подбору) рабочей силы из числа осужденных, следует, что между ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия и ООО «АМБ», в лице директора Банку А.М., заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия обязалось подобрать и предоставить Обществу рабочих, из числа осужденных, отбывающих наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества в количестве 25 человек, а Общество обязалось обеспечить трудовую занятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда осужденных (Приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.2.15 вышеуказанного договора Общество обязано направлять уведомления Учреждению о необходимости привлечения Обществом осужденных к сверхурочной работе и работе в ночное время не позднее чем за три рабочих дня.

Как видно из разнорядки на вывод осужденных с ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республики Хакасия от 13.11.2024, ФИО1 в 08 час. 00 мин. направлена на рабочий объект АМБ (<адрес>). Время прибытия по разнорядке указано в 18 час. 30 мин., фактическое время прибытия ФИО1 – 19 час. 55 мин.

22.11.2024 врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановление о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора за допущенное ФИО1 нарушение п. 8.15 гл. 2 приложения № 3 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которое выразилось в несвоевременном прибытии ФИО1 13.11.2024 в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 после работы в 19 час. 55 мин., применено взыскание в виде выговора, которое ей объявлено в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, выданной 22.11.2024 инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО8 на момент применения оспариваемого взыскания в виде выговора, административный истец имела 4 поощрения: 30.11.2023 – за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вид поощрения – возможность выезда за пределы ИУФИЦ в границах МО в выходные и праздничные дни, поощрена начальником ИУФИЦ; 29.12.2023 – за организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, вид поощрения – объявлена благодарность, поощрена начальником ИУФИЦ; 22.03.2024 - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вид поощрения – возможность выезда за пределы ИУФИЦ в границах МО в выходные и праздничные дни, поощрена начальником ИУФИЦ; 14.06.2024 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вид поощрения – возможность выезда за пределы ИУФИЦ в границах МО в выходные и праздничные дни, поощрена начальником ИУФИЦ. Взысканий не имела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что директор ООО «АМБ» Банку А.М. в установленном договором порядке уведомление в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, а также в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия о привлечении осужденной ФИО1 к сверхурочной работе 13.11.2024 не направлял.

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании 10.10.2025 в качестве свидетеля дежурный помощник ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО11, который указал, что когда осужденные прибывают в исправительное учреждение, то им под расписку разъясняются Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, осужденный при отбытии наказания всегда должен руководствоваться распорядком дня. С руководством ООО «АМБ» ФИО11 знаком, однако с ними вопрос о привлечении осужденных, в частности, ФИО1, к сверхурочным работам не обсуждался и не регулировался, поскольку в соответствии с трудовым законодательством установлен восьмичасовой рабочий день, график работы может быть с 08-00 час. до 17-00 час. либо с 09-00 час. до 18-00 час., при опоздании осужденного в ИУФИЦ в отношении него составляется рапорт и он привлекается к ответственности.

Также, обстоятельства того, что осужденные, отбывающие наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия не привлекаются к сверхурочным работам, подтвердил допрошенный в судебном заседании 10.10.2025 в качестве свидетеля начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО9 (назначен на данную должность 24.09.2024), который указал, что в период его руководства в исправительном учреждении с ООО «АМБ» никаких договоренностей относительно сверхурочных работ осужденных не имело место быть, до его назначения, насколько ему известно, также такие договоренности отсутствовали. В части допущенного нарушения ФИО1 ему известно, что она несвоевременно вернулась с выездного объекта, в связи с чем в отношении нее был составлен рапорт сотрудником и объявлен постановлением выговор. Указал, что ежедневно в исправительном учреждении составляется разнарядка, в которой прописан график работы, в связи с тем, что осужденная ФИО1 прибыла позже указанного времени, в отношении нее был составлен рапорт. Правила внутреннего распорядка были доведены своевременно до осужденной ФИО1, кроме того, с осужденными ежеквартально проводятся беседы.

Допрошенная в судебном заседании 10.10.2025 в качестве свидетеля младший инспектор ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 пояснила, что ею был составлен рапорт в отношении ФИО1, поскольку в этот день она находилась в дежурной смене. В ее обязанности входит, в частности, осуществление надзора за осужденными, за тем, как они отбывают наказание, фиксация время их убытия и прибытия в ИУФИЦ, составление рапортов. 13.11.2024 ФИО1 прибыла в ИУФИЦ не вовремя, зашла на территорию примерно около 20 час., перед этим приехала машина примерно в 19 час. 30 мин., в которой она (ФИО1) находилась, указав, что ее задержали на работе, начальник ООО «АМБ» привлек ее к сверхурочной работе, однако ей (свидетелю) никто не сообщал о том, что ФИО1 задержится на работе.

В соответствии со справкой старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО12 от 10.10.2025 согласно сведениям журнала учета и регистрации государственных контрактов, заключенных ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, с ООО «АМБ» 01.01.2024 заключался договор № 6 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы, срок действия 31.12.2024. 28.12.2024 между ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия и ООО «АМБ» заключен договор № 2 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы, срок действия 31.12.2025, который в настоящее время расторгнут по причине неисполнения ООО «АМБ» своих обязательств по оплате предоставленных услуг.

Как следует из справки заведующей канцелярией ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО13 от 10.10.2025 по журналу регистрации поступивших документов, не подлежащих регистрации в СЭД № 28-2024, системе электронного документооборота ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия писем от ООО «АМБ» в период с 01.01.2024 по 30.11.2024 на регистрацию не поступало.

Из справки начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО9 от 10.10.2025 усматривается, что договор с ООО «АМБ» с апреля 2025 года был расторгнут, в настоящее время осужденные, содержащиеся в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия на объекте ООО «АМБ» не трудоустроены.

Кроме того, в материалы дела представлена справка того же должностного лица ФИО9 от 10.10.2025 о том, что видеозапись со стационарных камер видеонаблюдения, установленных в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия за 13.11.2024 уничтожена, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что: приказом по спецконтингенту от 01.09.2023 № 321ос ФИО1 с 04.09.2023 на основании рапорта врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия направлена для выполнения работ в ООО «Елисей»; приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 22.09.2023 № 344 прекращено привлечение ФИО1 к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего в ООО «Елисей»; приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 09.04.2024 ФИО1 направлена для выполнения работ в ООО «Хлебный дом».

Согласно материалам личного дела, ФИО1 неоднократно переводилась для выполнения работ на разные объекты и организации (ООО «Хлебный дом», ООО «Катрина», ООО «АМБ», ООО «Елисей», ООО «Усть-Абаканская птицефабрика»).

08.11.2024 на основании приказа № 418ос ФИО1 переведена с должности подсобного рабочего с ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» на ту же должность для выполнения работ по договору с ООО «АМБ» с поверенной оплатой труда по 1 разряду с должностным окладом 4 305,00 руб.

22.11.2024 ФИО1 переведена для выполнения работ в ООО «Усть-Абаканская птицефабрика», что подтверждается приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 22.11.2024 № 445ос.

Довод ФИО1 о том, что с приказом о переводе в ООО «АМБ» она не была ознакомлена своевременно, не имеет правового значения, поскольку независимо от того, в какой организации административный истец выполняет работы, не изменяются Правила внутреннего распорядка дня, утвержденные приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 24.01.2024 № 29 для осужденных к принудительным работам.

Согласно приказу ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 13.01.2023 № 17 «Об утверждении распорядка дня для осужденных, отбывающих наказание в изолированном участке функционирующем, как исправительный центр ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия», утвержден распорядок дня для лиц, отбывающих наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 привлекаемых к труду, на объекты по пятидневной рабочей неделе (приложение № 2 к приказу), в соответствии с которым рабочее время определено с 08-00 час. до 12-00 час., с 13-00 час. до 17-00 час., съем с работы, личное время и подготовка к приему пищи с 18-00 час. до 18-45 час.

Аналогичный распорядок дня установлен приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 24.01.2024 № 29.

В соответствии с нормами процессуального права суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки представленной заинтересованным лицом, одновременно являющимся представителем заинтересованного лица ООО «АМБ» Банку А.М. справке от 14.08.2024 и его пояснениям, данным в ходе судебного заседания 10.10.2025 о том, что ФИО1, выполняя свои обязанности на основании договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 6 с ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, 13.11.2024 в связи с производственной необходимостью была привлечена к сверхурочной работе на основании ранее установленной договоренности с администрацией ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, согласно которой осужденным необходимо вернуться в исправительный центр к 20 час. 00 мин., опровергается распорядком дня, утвержденным в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, табелями учета использования рабочего времени за период с 01.11.2024 по 15.11.2024, с 01.11.2024 по 30.11.2024 в отношении осужденных, осуществляющих работы в ООО «АМБ», у ФИО1 установлен восьмичасовой рабочий день, согласно разнарядке она должна прибыть в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия в 18 час. 30 мин., договором об оказании услуг по предоставлению (подбору) рабочей силы из числа осужденных от 01.01.2024 (п. 2.2.15 направлять уведомления Учреждению о необходимости привлечения Обществом осужденных к сверхурочной работе и работе в ночное время не позднее чем за 3 рабочих дня), показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, допрошенных в судебном заседании 10.10.2025, справки заведующей канцелярией ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО13 от 10.10.2025, вместе с тем никаких доказательств о том, что осужденная ФИО1 по устной, письменной или иной договоренности ООО «АМБ» и администрации ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия осуществляет сверхурочные работы в ООО «АМБ», в частности, 13.11.2024, в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, наличием у нее 4 поощрений, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора является законной, поскольку осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, предусмотренные п. 8.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110. Данная обязанность осужденной ФИО1 нарушена.

В силу вышеназванных законоположений, предусмотренных ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ и положений п. 8.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, согласно обстоятельств данного нарушения, порядок и сроки наложения взыскания в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 60.16 УИК РФ, в действиях ФИО1 имелось нарушение Правил внутреннего распорядка, основанное на доказательствах, имеющихся в деле.

Оспариваемое постановление от 22.11.2024 подписано уполномоченным лицом – врио начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, о чем имеется его подпись. Ранее было указано о том, что данное постановление было объявлено ФИО1 в этот же день, о чем имеется ее подпись в обжалуемом постановлении.

Доводы административного истца о том, что она не была ознакомлена в установленном порядке с правилами внутреннего распорядка дня, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из расписки от 23.08.2023, находящейся в личном деле осужденной ФИО1, последняя ознакомлена с правилами распорядка дня ИУФМЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, а также до ее сведения доведены права и обязанности осужденных, согласно Правил, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110.

Кроме того, суд обращает внимание, что в ИУФИЦ имеется информационный стенд, где содержатся Правила внутреннего распорядка в полном объеме.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось административным истцом, что при отбытии наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО1 к дисциплинарной ответственности за несвоевременное возвращение с работы, а также нарушений правил внутреннего распорядка дня учреждения, ранее не привлекалась.

27.01.2025 прокурором г. Абакана Загрядским О.В. на обращение административного истца от 25.12.2024, поступившее из прокуратуры Республики Хакасия в прокуратуру г. Абакана, дан мотивированный ответ о том, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ФИО1 при прибытии 19.08.2024 в ИУФИЦ при ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия от 22.11.2024 за нарушение порядка и условий отбывания наказания, к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора. При проведении проверки и изучения материалов привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушений требований федерального законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено. Прокурором г. Абакана, ФИО1 разъяснено, что при наличии достаточных оснований о совершении должностными лицами ИУФИЦ при ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, в том числе, коррупционной составляющей, последняя может обратиться с соответствующим заявлением в СО г. Абакана ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Обращение в части недозволенного поведения должностных лиц ИУФИЦ при ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия направлено начальнику УФСИН России по Республике Хакасия, для организации проведения служебной проверки. Прокурором г. Абакана оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, прокурором г. Абакана Загрядским О.В. по результатам проведенной проверки по жалобе ФИО1 о незаконности действий администрации ИУФИЦ при ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республики Хакасия, нарушений по наложению на нее дисциплинарного взыскания, а также по порядку привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности не установлено.

Согласно положениям ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием данного ей ответа прокурора г. Абакана Загрядского О.В., не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.

Утверждение административного истца о том, что ответ прокурора г. Абакана Загрядского О.В. не является полным, прокурором не дан ответ по фактам недозволенного поведения должностных лиц ИУФИЦ при ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, является неверным, поскольку обращение в данной части направлено начальнику УФСИН России по Республике Хакасия для дачи ответа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении прокурором г. Абакана обращения административного истца ФИО1 от 28.12.2024, нарушений упомянутых положений федеральных законов и нормативных актов допущено не было, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ мотивирован, дан в установленный срок, в ответе разъяснен порядок его обжалования.

Кроме того, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ответом прокурора г. Абакана Загрядским О.В. не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого ответа прокурора г. Абакана Загрядского О.В. от 27.01.2025.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, проверив основания и порядок применения дисциплинарного взыскания, ответ на обращение ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление, решение соответствуют требованиям закона, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают, а назначенное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец обратился за судебной защитой об оспаривании постановления о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора от 22.11.2024, вынесенного врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 с нарушением срока, и несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тем не менее факт несвоевременного обращения административного истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными фактическими обстоятельствами по спору. Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующими административными исковыми заявлениями об оспаривании постановления о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора от 22.11.2024, вынесенного врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причины пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании постановления о применении к осужденной меры взыскания в виде выговора от 22.11.2024, вынесенного врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 нельзя признать уважительными, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору г. Абакана Загрядскому А.В., прокуратуре г. Абакана, прокуратуре Республики Хакасия, врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решений, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева