Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

Дело № 2а-2506/2025

УИД 66RS0005-01-2025-002103-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого пояснила, что в 2014 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства, как следствие, плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему направлено требования № № ****** от 09.10.2015 и № ****** от 27.11.2016, которые также не исполнены налогоплательщиком. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18.10.2024 отменен судебный приказ от 06.06.2024 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени. До настоящего времени налог и пени не уплачены, поэтому МИФНС России №31 по Свердловской области просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2014 год по транспортному налогу в размере 15 740 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку, в размере 12 780 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Судом установлено, что в 2014 году административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство «ML350», госномер F172EN/96.

Административному ответчику исчислен, в том числе транспортный налог за 2014 год, направлено налоговое уведомление № 942408 от 10.05.2015, в котором установлен срок для уплаты налога до 01.10.2015.

В связи с неуплатой налога ФИО1 направлены требования об уплате транспортного налога и пени № 29714 от 09.10.2015 в срок до 07.12.2015 и № 13129 от 27.11.2016 в срок до 17.01.2017.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований 29.05.2024 МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № № ****** вынесен 06.06.2024 и отменен 18.10.2024.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 09.04.2025.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующей на дату истечения шестимесячного срока на исполнение требования) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В связи с тем, что требования подлежали исполнению № ****** от 09.10.2015 в срок до 07.12.2015 и № ****** от 27.11.2016 в срок до 17.01.2017, следовательно, налоговый орган мог обратиться в суд за принудительным взысканием налогов в срок до 07.06.2016 и 17.07.2017 соответственно, однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только 29.05.2024, то есть с пропуском срока на принудительное взыскание более чем на семь лет, при этом уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание быть не может в связи с его значительным пропуском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание недоимки налоговым органом не заявлено, уважительных причин его пропуска судом не установлено, принимая во внимание значительность периода его пропуска.

Также суд обращает внимание, что налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес административного ответчика налогового уведомления, а также требований об уплате налога, что является нарушением порядка взыскания и самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности и нарушением порядка ее взыскания, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, а также задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.