Решение по делу № 2-147/2025 от 31.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой Н.В.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№)по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, частью земельных участков и определении компенсации за использование жилых помещений, площадь которых превышает площадь помещений, соответствующих долям в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО7 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, частью земельных участков и определении компенсации за использование жилых помещений, площадь которых превышает площадь помещений, соответствующих долям в праве общей долевой собственности, мотивировав заявленные требования тем, чтостороны в результате вступления в наследство по закону и по завещению являются долевыми сособственниками в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 3.

Однако, ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, не представляется возможным проживать в данном жилом доме, не определив порядок его пользования. При этом истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами №, а также 7/12 в праве общей долевой собственности в отношениив отношении жилого дома с кадастровым номером №.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец ФИО1 просит суд:

1. определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №:

– предоставить в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 16,1 кв.м, расположенную на втором этаже,

- предоставить в пользование ФИО7 жилую комнату, площадью 16,4 кв.м, расположенную на втором этаже,

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 33,1 кв.м, расположенную на первом этаже, а тажк выделить в единоличное пользование комнату на первом этаже, площадью 15,6 кв.м, и комнату на втором этаже, площадью 17.5 кв.м,

- остальные помещения жилого дома определить как места общего пользования и предоставить в общее пользование ФИО1, ФИО5 и ФИО7;

2. определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, для доступа ФИО1 к жилому дому с кадастровым номером №, в соответствии с планоом границ земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 <дата>;

3. обязать ФИО5 и ФИО7 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ее доли в жилом доме с кадастровым номером №;

4. обязать ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами №, для доступа ФИО1 к жилому дому с кадастровым номером №, в соответствии с планоом границ земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 <дата>;

5. Обязать ФИО5 и ФИО7 произвести демонтаж замков, установленных в дверных олотнах мест общего пользования, и передать ФИО1 комплект ключей от замка в дверном полотне комнаты на первом этаже, площадью 15,6 кв.м;

6. взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование болшей долей в размере 1062,35 рублей, ежемесячно;

7. взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование болшей долей в размере 1193,51 рубля, ежемесячно.

В судебном заседании представители ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просила суд в иске отказать, ссылаясь на то, что она не препятствует истцу в пользовании жилым домом, также истцу обеспечен проход по земельным участкам в жилому дому. Дополнительно ответчик указала, что она вместе с сыном, которому установлена инвалидность, фактически занимает жилую комнату на первом этаже жилого дома, поскольку у сына отсутствует физическая возможность подняться на второй этаж.

ФИО7, ранее присутствовавший в судебных заседаниях, проводимых судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, также возражал относительно заявленных ФИО1 искрвых требований, ссылался на то. Что он врезал в дверные полотна замки и не предоставил ФИО1 ключи от данных закмков, поскольку ФИО1 также усиановила замки на входных дверях в другие комнаты и не предоставила ему ключи от новых замков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> умер ФИО9 (свидетельство о смерти № № от <дата>).

После его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу <адрес> ФИО10 обратились следующие лица: супруга – ФИО1, дочь – ФИО5 и сын – ФИО7 Нотариусом заведено наследственное дело № от <дата>.

Наследники указали, что в состав наследственного имущества входят следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, между наследниками возник спор относительно состава наследственного имущества после смерти ФИО9

Вступившим взаконную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследства и по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 и ФИО6 о признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе, исключении имущества из состава наследства, суд удовлетворил в части исковые требования и встречные исковые требования, определив, что в состав наследственной массы после смерти ФИО9 входят следующие доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества:

1. 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

2. 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследники ФИО9 получили следующие свидетельства о праве на наследство:

- ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещению № от <дата> на 5/12 долей в праве общей долевой собственности;

- ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещению № от <дата> на 5/12 долей в праве общей долевой собственности.

В результате вступления в наследство ФИО1 стала собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, что было установлено судом и входе рассмотрения гражданских дел № и №, а также подтверждается многочисленными обращениями в отдел полиции с различными заявлениями о нарушении прав друг друга, и не отрицается самими сторонами, суд полгает необходимым определить следующий порядок владения долевыми сособственниками жилым домом:

- выделить в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 16,1 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома;

- выделить в пользование ФИО7 жилую комнату, площадью 16,4 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома;

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,6 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома, и жилую комнату, площадью 17,5 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома;

- оставшиеся помещения жилого дома определить как места общего пользования и предоставить в общее пользование ФИО5, ФИО7 и ФИО1.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО1 изначально вдвоем проживали в спорном жилом доме, возводили его за счет совместных средств и усилий, для ФИО1 спорный жилой дом является единственным жилым помещением, она владеет 7/12 долями в праве общей долевой собственности, соответственно именно ей принадлежит первоочередное право определять ту жилую комнату, которая подлежит определению в ее личное пользование. ФИО1, прожтивая в спорном жилом доме с момента его возведения и до момента смерти ФИО9 пользовалась именно жилой комнатой, площадью 15,6 кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома. Также судом был учтен возраст истца и состояние ее здоровья, что свидетельствует о необходимости создания наиболее комфортных условий проживания в спорном жилом доме.

ФИО5, согласно сведений, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>, владеет на праве собственности иными жилыми помещениями, что позволяет ей проживать по иным адресам, по которым созданы наиболее комфорртные условия, с учетом нахлождения у нее на иждивении сына, которому установлена инвалидность и который по состоянию здоровья ограничен в возможностях самостоятельного передвижения.

Проанализировав технический план спорного жилого дома, учитывая доли, принадлежащие ответчикам ФИО7 и ФИО5 (по 5/24 доли у каждого), в спорном жилом доме, суд полагает, что требования истца в части выделения ответчикам в пользование двух комнат, расположенных на втором этаже, площадью 16,1 и 16,4 кв.м, отвечают интересам ответчиков и не нарушают их прав в отношении владения и пользования спорным объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, указанные жилые комнаты, имеют площадные характеристики, которые не соответствуют долям, находящимся в собственности ответчиков, при этом занимая данные комнаты, ответчики возлагают на истца ФИО1, как собственника 7/12 долей в праве общей долевой собственности, бремя содержания данной жилой площади, что, в свою очередь, влечет дополнительные расходы, которые возникнут у ФИО1

С целью компенсации за пользование большей площадью, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ежемесячно денежная сумма в размере 1062,35 рубля (16,1 – 13,67 = 2,43 кв.м х 437,18 рублей (средний показатель стоимость аренды 1 кв.м жилья в районе расположения спорного жилого дома)), а, с ФИО7 – подлежит взысканию ежемесячно денежная сумма в размере 1193,51 рубля (16,4-13,67=2,73х 437,18 рублей).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что проход к жилому дому был ограничен в результате размещения ответчиками принадлежащих им вещей (фотоматериалы), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования истцом ФИО1 принадлежащих ей 1/12 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в следующих границах:

<данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчика ФИО5 и ФИО7 чинят истцу препятствия в пользовании жиылм домом (раскладывают личные вещи, таким образом, что истец не имеет возможности использовать предметы мебили и интерьера, врезают в межкомнатные двери замки и не передают истцу ключи от данных замков, загараживают проход, размещая в проходе личные вещи), суд полагает необходимым возложить на ответчиков ФИО7 и ФИО5 обязанность не чинить истцу ФИО1 АВ. препятствия в пользовании жилым домом, установленной частью двух земельных участков, необходимых для использования по назначению жилого дома, а также произвести демонтаж замков на межкомнатных дверях в жилой комнате, площадью 15,6 кв.м, помещении, площадью 16,8 кв.м, помещении, площадью 31,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, поскольку ключи от комнаты, площадью 15,6 кв.м. ФИО1 не понадобятся, ввиду возложения на ответчиков обязанности произвести демонтаж замка на межкомнатной двери.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5 и ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом, частью земельных участков и определении компенсации за использование жилых помещений, площадь которых превышает площадь помещений, соответствующих долям в праве общей долевой собственности, - удовлетворить в части.

Определить следующий порядок пользования жиылм домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- выделить в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 16,1 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома;

- выделить в пользование ФИО7 жилую комнату, площадью 16,4 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома;

Определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, для осуществления доступа ФИО1 к жилому дому с кадастровым номером №, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Обязать ФИО11 и ФИО7 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилыми помещениями, выделенными в ее личное пользование, местами общего пользования.

Обязать ФИО11, ФИО6 и ФИО7 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частями земельных участков, необходимых для осуществления доступа к жилому дому в следующих координатах:

<данные изъяты>

Обязать ФИО11 и ФИО7 произвести демонтаж замков, установленных на межкомнатных дверях в следующих помещениях: жилой комнате, площадью 15,6 кв.м, помещении, площадью 16,8 кв.м, помещении, площадью 31,2 кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование жилым помещением, болшей площадью, чем площадь, соответствующая принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в размере 1 062,35 рубля ежемесячно.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование жилым помещением, болшей площадью, чем площадь, соответствующая принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственностив отношении жилого дома с кадастровым номером №, в размере 1 193,51 рубля ежемесячно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская