Решение по делу № 2-331/2023 от 19.12.2023 - о признании не утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД 36RS0029-01-2023-000378-28

Дело №2-331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 19 декабря 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Мельникова И.В.

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя третьего, лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании не утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилсяв Поворинский районный суд Воронежской области с иском ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Представитель истцав судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения.

ОтветчикФИО3 в судебном заседанииисковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В-ны,заключение прокурора Мельникова И.В., полагавшего иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Так согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма являются факт заключения договора социального найма жилого помещения, круг членов семьи нанимателя, в обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент регистрации в помещении ответчика, факт вселения (невселения) ответчика в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, наличие у ответчиков права пользования другим жилым помещением, причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, исполнение (неисполнение) ответчиком обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. Истец доказывает факт заключения договора социального найма, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик, утверждающий, что в действительности он вселился в установленном порядке в жилое помещение, должен доказать это. Ответчик также представляет доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что 20.09.2010между ФИО5 и Администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области заключен договор социального найма № 321, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилом помещении на моменрт заключения договора социального найма зарегистрированы: ФИО3, ФИО6

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации дом по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в исковом заявлении ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, его выезд носит добровольный характер.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что она работала с 1973 по 1986 год в Исполкоме городского Совета народных депутатов города Поворино в должности - секретарь Исполкома вместе с ФИО5, он был начальником штаба ГО. Со слов ФИО5 она знает, что в их семье жила девочка - ФИО3 Они приехали в отпуск, и 3-х летняя девочка попросилась вместе с ними уехать, родители отпустили. ФИО5 жил с женой - ФИО23. У него были очень старые отец и сестра. ФИО5 должен был получить квартиру, чтобы забрать их к себе, но они не переехали, а девочка эта там жила, но у нее были родители, сестры были, кажется, даже брат. ФИО5 возил ФИО3 учиться, но жена - Роза Петровна была против дружбы с этой семьей. В какой точно момент, свидетель показать не может, но знает, что девочку прописали в квартире по адресу: <адрес>. Из-за этого был скандал. Исполком не давал согласия на прописку. Мама ФИО3 работала в милиции уборщицей, и она прописала ее. После этого в Исполком позвонили председателю, он вызвал ФИО5 и сказал, что если он не выпишет ФИО3, то квартиру заберут. Никогда ФИО3 ФИО13 не видела. ФИО5, является соседом через стенку ФИО13 Про конфликтные ситуации в их семье также ничего сказать не может.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО5 является его соседом с 1976 года. ФИО14 постоянно проживает по указанному адресу с 2002 года, вообще проживает по адресу: <адрес> за исключением времени учебы и службы в армии с момента заселения. ФИО3 проживает по указанному адресу с 1980-х годов. С ФИО5 постоянно проживала жена и ФИО3 Последние 20 лет ответчик не проживает в указанной квартире, в 1990-х годах она вышла замуж и проживала с мужем на восточной стороне. Про попытки заселиться обратно ему неизвестно. Про конфликтные ситуации также неизвестно. ФИО5 не конфликтный человек, он участник ВОВ и абсолютно адекватный человек.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является дальней родственницей ФИО3 Ей дали квартиру в спорном доме в 1977 году, и, когда она заселилась в нее в 1979, то увидела, что соседями в другом подъезде являются ФИО5, его жена - Роза Петровна и Оксана. Позже ФИО15 переехала в квартиру в тот же подъезд где жили: ФИО5, его жена и ФИО3 Старший сын ФИО15 и ФИО3 вместе играли, когда были маленькими. ФИО5 приходил к ее бабушке и рассказывал, что они удочерили Оксану. ФИО5 и его жена представляли ФИО3 как дочь, ФИО3 их называла «мама», «папа». Оксана жила с ними, ходила в школу №22, ФИО5 и его жена ходили в школу на родительские собрания, затем Оксана училась в техникуме, приезжала к ним на праздники, на каникулы, вышла замуж родила дочь, жили все это время вместе в спорной квартире. Когда умерла ФИО2, дату точно сказать не может, Оксана хоронила и поминала ее. После смерти ФИО2 что-то у ФИО5 и ФИО3 произошло, и Оксана купила дачу себе на восточной стороне у сестры ФИО5 Года три-четыре назад Оксана приходила к ФИО5, но уже были сменены замки, ей говорили соседи, чтобы она вызвала полицию. ФИО3 со слов ФИО5, является его внучатой племянницей. Кровных родителей ФИО3 ФИО15 никогда не видела, соседи не знали, что ФИО5 и его жена не родные родители Оксаны. В июле 2023 к ней приходил ФИО16, который в данный момент ухаживает за ФИО5, чтобы ФИО15 подтвердила, что ФИО3 не проживает в указанной квартире, на что он получил отказ, и ФИО15 сообщила об этом ФИО7. ФИО15 известно, что ФИО5 и его жена добровольно прописали ФИО3 в указанной квартире, когда уезжала учиться в техникум, ее выписывали, когда возвращалась, прописывали. ФИО3 также проживала в данной квартире с мужем и дочерью. После того, как ФИО3 переехала в собственный дом жить, она периодически приходила в спорную квартиру. ФИО3 приходит сейчас для того, что забрать квитанции на оплату коммунальных услуг, которые они оплачивают пополам.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она со своей семьей заселилась в дом по адресу <адрес> январе 1977 году, ФИО3 она узнала маленькой девочкой. Семья ФИО5 заселилась позже и жила со ФИО17 на втором этаже на одной площадке. Семья ФИО5, то есть ФИО8 и ФИО3 была доброжелательной, внимательной. ФИО3 окончила школу в этой квартире, окончила в Подмосковье техникум, вышла замуж и жила с мужем Игорем также в указанной квартире. ФИО5 часто с дачи привозил зелень и всех угощал. После похорон ФИО2 ее поминали ФИО3 и ФИО5 После смерти жены ФИО5 стал проживать в другом месте с другой женщиной, однако иногда приходил. ФИО3 в указанной квартире появлялась постоянно. ФИО17 видела и знает человека, который приходил менять замок в спорной квартире, это был ФИО24. Видела, как регулярно в квартире находится семья ФИО25 когда ни ФИО5, ни ФИО3 в ней небыло. Однажды ФИО5 приходил один в квартиру и не закрыл дверь, ФИО17 с соседкой спрашивали у него, почему открыта дверь, он пояснял, что что-то случилось с замком. Про конфликты также ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что знает ФИО5 и ФИО3 с января 1977 года. Жена ФИО5 - ФИО2 говорила о том, что ФИО3 ее дочь. После смерти ФИО2 О.Н. вышла замуж, переехала и постоянно приходила к ФИО5 Мужа ФИО3 свидетель никогда не видела. Видела ФИО9, который приходил к ФИО5 и говорил, что они друзья, также видела, как незнакомые люди приходили в квартиру, когда ФИО5 лежал в больнице. Показала, что конфликтов не было в указанной семье. ФИО2 рассказывала, что ФИО3 внучатая племянница ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО3 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что совместного хозяйства стороны не ведут, общение не поддерживают, взаимной помощи друг другу не оказывают.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Каких-либо соглашений относительно пользования недвижимым имуществом между сторонами не достигнуто, доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ответчик ФИО3 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей жилищными правами, добровольно выехав из спорного жилого помещения, при этом являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ранее в суд не заявляла, талон-уведомление оперативного дежурного суд принять, как доказательство не может.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ответчику ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом.

Принимая указанное во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованны и подлежат удовлетворению, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об устранении препятствий, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023.