61RS0047-01-2024-003105-88
дело № 2-348/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 (подрядчик) 4 июля 2024 года был заключен договор, предметом которого было строительство капитального нежилого здания (гараж) по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору - 20 календарных дней. С ФИО2 истец познакомился через сайт «Авито», где ответчик предлагал свои услуги по строительству, рекомендовал себя как специалист с хорошим стажем работы. При личной встрече в момент подписания договора ответчику были переданы ключи от дома (ул. Родниковая, дом 45), были оговорены пожелания, просьбы по предстоящей работе. Истца заверили, что все работы будут выполнены в надлежащем качестве, отвечающим всем правилам и нормам оговоренного капитального здания, должны были быть выполнены следующие работы: возведение утепленной крыши из металлочерепицы, стен из газоблока и облицовкой кирпича, укладку цоколя. Сторонами было оговорено, что весь необходимый инструмент, расходные материалы, доставка и строительная работа осуществляется силами подрядчика. За выполнение работ с учетом расходов на материалы ответчик выставил оплату в размере 430 000 рублей. 04.07.2024 года Истец нарочно оплатил ФИО2 авансовый платеж в размере 230 000 рублей. Ответчик должен был выполнить работы до 24.07.2024 года, однако обязательства не исполнены, так как начало работ не было начато в срок как обещал ответчик, от ответчика приехала бригада иностранных строителей, которые не были обеспечены материалами и оборудованием для осуществления строительных работ. По этой причине рабочие обращались ко мне для предоставления различных инструментов и расходных материалов, расходы ответчик пообещал возместить при сдаче объекта недвижимости. Через несколько дней ответчик вновь потребовал у истца выплатить за работу 150 000 рублей, в чем ему было отказано. С этого момента ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и смс сообщения, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением. Согласно Постановлению ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» от 14.08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что4 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого было строительство капитального нежилого здания (гараж) по адресу: <адрес>
Срок выполнения работ по договору - 20 календарных дней.
Стоимость работ по договору с учетом расходов на материалы сторонами определена в размере 430 000 рублей. 4 июля 2024 года.
Из иска следует, что истец нарочно оплатил ФИО2 авансовый платеж в размере 230 000 рублей в день подписания указанного договора.
Между тем, ответчиком работы по указанному договору не произведены. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 и 4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требовании гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от02.07.2024 № 34-П изложил правовую позицию, согласно которой несмотря на то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Учитывая, что ответчик, выполняя работы по вышеуказанному договору осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как указано в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: -передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору от 04.07.2024, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 230000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб.
Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 12 250 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, а всего 390000 (триста девяносто тысяч) 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 года.
Судья Е.Г. Сухоносова