Дело 5-455/32–2023

46RS0030-01-2023-001484-03

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 17.03.2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лифан 214802», государственный регистрационный знак №, в темное время суток осуществлял движение по проезжей части дороги <адрес> в районе <адрес> со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом, создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил выезд на газон, в последующем допустил столкновение с автомобилем «Хендай 3784JM» под управлением ФИО2 и бетонным ограждением, в результате чего пассажир автомобиля «Лифан 214802» ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что обстоятельств ДТП не помнит, расследование проведено формально, не выяснены причины, почему произошло ДТП.

Потерпевшая ФИО3 обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривала, пояснила, что не помнит обстоятельств ДТП. Претензий к супругу ФИО4 не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лифан 214802», государственный регистрационный знак №, в темное время суток осуществлял движение по проезжей части дороги <адрес> в районе <адрес> со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом, создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил выезд на газон, в последующем допустил столкновение с автомобилем «Хендай 3784JM» под управлением ФИО2 и бетонным ограждением, в результате чего пассажир автомобиля «Лифан 214802» ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, протокол составлен в присутствии ФИО5; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определениями о продлении срока административного расследования; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял транспортным средством «Лифан», государственный регистрационный знак №, обстоятельства ДПТ ему неизвестны; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что являлась пассажиром автомобиля «Лифан», в результате ДТП получила телесные повреждения, обстоятельства ДТП ей неизвестны; определениями о назначении комиссионных судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «Лифан 214802», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, вблизи <адрес>, не справился с управлением и допустил выезд на газон с последующим наездом на автомобиль «Хендай 3784JM» и бетонным ограждением, в результате ДТП пострадали ФИО1 и пассажир ФИО3; письменными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснил, что находился за рулем автомобиля «Хендай», госномер №, выезжал с территории автосалона «Авто партнер» на <адрес>, остановился перед полосой разгона, чтобы пропустить поток автомобилей и почувствовал сильный удар в бок своего автомобиля, выйдя из автомобиля увидел, что автомобиль «Лифан», госномер № допустил столкновение с задней частью платформы моего авто и бетонным ограждением; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. с указанием участников ДТП, сведениями о потерпевших; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которым не было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Заключения экспертов составлены правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшим совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе нарушении п. 10.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, повлекший совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение однородного правонарушения, так как ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л\с 04441144640, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.

Разъяснить предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ обязанность о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: