УИД № 61RS0004-01-2022-005346-74

Дело № 2-3142/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционно обратилась в ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В связи с тем, что ФИО1 не была трудоустроена приказом ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам она признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице на 12 месяцев (как лицу пенсионного возраста) и 12 130 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, размер пособия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75% средней заработной платы (26 840, 33 рубля) что составило 20 130,25 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60% средней заработной платы (26 840, 33 рубля) что составило 16 104, 20 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45% средней заработной платы (26 840, 33 рубля) что составило 12 078, 15 рублей.

ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Дистрибют – Сервис» с должности аппаратчика химической чистки по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников), что следует из трудовой книжки ответчицы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена ООО «Паритет», поэтому приказом ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчица как безработной прекращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 получила пособие по безработице получила 106 650, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам в целях оказания ей государственной услуги по поиску работы.

Пенсионный фонд в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 предоставил информацию о том, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Дистрибют –Сервис» по основаниям п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, что является отличным от сведений о дате и основаниях увольнения из которых истец исходил назначая пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом установлено, что по жалобам ФИО1 о незаконности прекращения с ней трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года по сокращению штата Федеральная служба по труду и занятости, установила нарушения и ООО «Дистрибют – Сервис» отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении восстановил ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности аппаратчика химчистки.

Истец ссылаясь п.3 ст. 3, 35 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ» полагает о том, что восстановление работодателем ООО «Дистрибют – Сервис» ФИО1 по прежнему месту работы с ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность признания её безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем истец полагает о незаконности выплаченного ответчице пособия по безработице, поэтому приказом ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ исключен из начисления пособия по безработице.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате полученного пособия по безработице в размере 106 650, 65 рублей, которое ответчица не возвратила.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 неосновательное обогащение 106 650, 65 рублей, пособие по безработице полученное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В суде представитель ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по доверенности поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В суде ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указав о том, что она восстановлена на работе ООО «Дистрибют – Сервис» но фактически она не трудоустроена в этой организации, заработную плату за период когда получала пособие по безработице, она не получила. Не приступила к работе, поскольку не имела сведений о восстановлении на прежнее место работы, уволена за прогул, но запись об этом не внесена в трудовую книжку.

Суд привлек к участию в дело 3 лицом ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам предстоятель в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Дистрибют – Сервис» и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников), что следует из трудовой книжки ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционно обратилась в ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам она признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено пособие по безработице на 12 месяцев (как лицу пенсионного возраста) и 12 130 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, размер пособия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75% средней заработной платы (26 840, 33 рубля) что составило 20 130,25 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60% средней заработной платы (26 840, 33 рубля) что составило 16 104, 20 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45% средней заработной платы (26 840, 33 рубля) что составило 12 078, 15 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 получила пособие по безработице получила 106 650, 65 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена ООО «Паритет», поэтому приказом ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" по Кировскому и Ленинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в качестве безработной, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия прекращена.

При проверке обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" для поиска работы, установлено по сведениям предоставленным из Пенсионного фонда России, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Дистрибют – Сервис» по основаниям п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, что является отличным от сведений о дате и основаниях увольнения из которых истец исходил назначая пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до обращения в суд с настоящим иском, проверял основания и обстоятельства о прекращении с ФИО1 трудовых отношений с ООО «Дистрибют – Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, а также письменных документов предоставленных ООО «Дистрибют – Сервис» судом установлено, что ФИО1 полагая незаконным прекращение трудовых отношений по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ с жалобой обратилась в Федеральную служба по труду и занятости.

Во исполнение предписания Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дистрибют – Сервис» издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1

ООО «Дистрибют – Сервис» направлено в адрес ФИО1 письменное сообщение о восстановлении по месту работы, на условиях прежде заключенного трудового договора, указано о том, что ФИО1 должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получила такое сообщение ООО «Дистрибют – Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений почтового идентификатора (12531952012254 приобщено к делу), но к работе в ООО «Дистрибют – Сервис» не приступила (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), трудовую книжку не предоставила, в связи с чем трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, о чем ООО «Дистрибют – Сервис» предоставлены письменные документы. (л.д.29,32).

Запись о восстановлении на работе ООО «Дистрибют – Сервис» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ не внесена в трудовую книжку.

Указанных событий ФИО1 не оспаривает.

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что заработную плату ООО «Дистрибют – Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не выплатил, фактически ФИО1 не выполняла трудовую деятельность, а с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ООО « Паритет».

То обстоятельство, что ООО «Дистрибют – Сервис» не выплатил ФИО1 заработную плату ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год представитель ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" не оспаривает, отсутствие выплат подтверждается пенсионным фондом, налоги работодатель за указанный период не оплатил.

Запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ООО «Дистрибют – Сервис» не внесена в трудовую книжку ФИО1, с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена.

Таким образом, судом установлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 когда она получала пособие по безработице 106 650, 65 рублей, была безработной, заработной платы не получала, а издание приказа ООО «Дистрибют – Сервис» о восстановлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, не подтверждает безосновательность получения ответчицей пособия по безработице, поскольку трудовые отношения это исходя из положений трудового законодательства свободное волеизъявление сторон о взаимной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, а также право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12) определены законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пунктом 1 Временных правил предусмотрено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.2 Временных правил, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п. 8. Временных правил решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Пунктом 4 (1) Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения с 1 июня 2020 г. запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

Частью 7 статьи 16.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливается обязанность участников ИАС "Работа в России" обеспечивать полноту, достоверность и актуальность информации, подлежащей размещению в системе.

В случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем, а также признания гражданина занятым ему прекращается выплачиваться пособие по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного (статья 2, пункт 2 статьи 35 Закона N 1032-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Анализ установленных судом обстоятельств, а также положений приведённого закона позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для признания действия ответчицы ФИО1 недобросовестными не имеется, в период получения пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не работала, заработную плату не получила, что исключает наличие оснований предусмотренных ст. 1102 ГК РФ для удовлетворения требований и взыскания ответчицы 106 650, 65 рублей, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать ГКУ РО "Центра занятости населения Ростова-на-Дону" в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 полученного пособия по безработице.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года