Д. № 2-456/22г.
УИД 26RS0027-01-2022-000710-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Смыкалова Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Сергеевой Ю.И.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 в интересах которой действует ФИО2 к ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по доверенности в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок к ФИО3 в котором просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование требований истцами указано, что истец собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 га, расположенного в с. Долиновка, на территории АОЗТ «Надежда» по пашне в кадастровом квартале № - 11 га, по пастбищам в кадастровом квартале №-1,5 га.
Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством в 2016 году.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м. границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены, Однако, ФИО3 в отсутствие документального подтверждения сведений о местоположении границ земельного участка использует ту часть земной поверхности, которая по сведениям ЕГРН образует земельный участок истца, настаивая на том, что именно эта часть земной поверхности принадлежит ей.
При таких обстоятельствах на одну и ту же поверхность земли зарегистрировано право собственности двух лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1, а также её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, а также её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как установлено судом, истец собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12,5 га, расположенного в с. Долиновка, на территории АОЗТ «Надежда» по пашне в кадастровом квартале № - 11 га, по пастбищам в кадастровом квартале №-1,5 га.
Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством в 2016 году.Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м. границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Из доводов истца, заявленных в обоснование иска следует, что ФИО3 в отсутствие документального подтверждения сведений о местоположении границ земельного участка использует ту часть земной поверхности, которая по сведениям ЕГРН образует земельный участок истца, настаивая на том, что именно эта часть земной поверхности принадлежит ей. При таких обстоятельствах на одну и ту же поверхность земли зарегистрировано право собственности двух лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Обсудив доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Новоселицкого районного суда от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-4/18 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судом при этом установлено, что ФИО3 предоставила суду доказательства законного владения земельным участком на праве собственности, в частности это подтверждается свидетельством от 25.04.1996 г. серия №, заключением эксперта № 007/18-Э от 09.04.2018 года, проводившему экспертизу на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому было установлено, что местоположение землепользования ФИО3, определенное при осмотре совпадает с местоположением земельного участка ФИО3, отраженном в выкопировке из схематической карты земель МО с. Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края от 2005 года, схематической карте из материалов инвентаризации земель на территории АОЗТ «Надежда» с. Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края от 2001 года.
Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворен и исковых требований ФИО1 об истребовании у ФИО3, земельного участка с кадастровым (условным) номером № по пашне в кадастровом квартале № – 11 га.
Из мотивировочной заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу на земельном участке с кадастровым номером №. следует, что по результатам анализа свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО3 на земельный участок площадью 12.5 га и чертежу землепользования на обороте невозможно определить местоположение земельного участка в виду того, что отсутствуют расстояния от участка до характерных ориентиров на местности, существующих землепользователей. Также установлено, что земельный участок ФИО3, имеет отклонение в прохождении границы и площади, и выявлено пересечение границ этого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Между тем, исходя из вывода эксперта, местоположение землепользования ФИО3, определенное при осмотре совпадает с местоположением земельного участка ФИО3, отраженном в выкопировке из схематической карты земель МО с. Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края от 2005 года, схематической карте из материалов инвентаризации земель на территории АОЗТ «Надежда» с. Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края от 2001 года, однако данный земельный участок имеет отклонения в прохождении границы и площади. Отклонение в площади составило 617 кв.м.
Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения суд пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО3 - установлено.
Решение Новоселицкого районного суда от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-4/18 вступило в законную силу 18 июля 2018 г.
Ввиду изложенного, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принимая во внимание положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что ФИО3 является законным владельцем земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности, установленные вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда от 25 апреля 2018 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Каких-либо иных доводов в обоснование заявленных требований стороной истца не приведено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах которой действует ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2022 года
Судья Д.А.Смыкалов