Решение по делу № 2-382/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-382/2025

59RS0018-01-2025-000377-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 23 мая 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием прокуроров Чуйковой П.Ю., Ивановой А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 с парковки у здания 28 по <адрес>, водитель ФИО4 управлял а/м CHEVROLET NIVA, г/н №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения), при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Истец ФИО2 на протяжении длительного времени находилась на лечении, с момента ДТП не способна передвигаться самостоятельно, нуждается в постоянном уходе и психологической поддержке. Истцу ФИО3, который является сыном ФИО2, так же был причинен моральный вред. В результате действий ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями водителя, истец ФИО2 оценивает в 500000 рублей, истец ФИО3 - в 300000 рублей. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

Протокольным определением от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д. 189).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, согласно отзыву на иск, просил отказать истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований, поскольку он не является участником ЛТП и не испытывал последствий, связанных с ДТП. Заявленные им требования не обоснованны. Просил в иске отказать (л.д. 3, том 3). После факта ДТП ответчик предпринимал все возможные меры для облегчения потерпевшей процесса восстановления. Была куплена инвалидная коляска, ответчик оказывал транспортные услуги семье, приобретал лекарства и так далее, последующее общение с потерпевшей было прервано из-за агрессивного отношения сына потерпевшей (л.д. 62, том 1).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Иванова А.А. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, считала не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с парковки у здания 28 по <адрес>, водитель ФИО4, управляя а/м CHEVROLET NIVA г/н №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения), при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается материалами дела. Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством во время наезда на женщину управлял он, наехал на нее при движении автомобилем назад, после происшествия помогал потерпевшей - оказывал материальную помощь, переводил денежные средства сыну потерпевшей, приобретал необходимые предметы (л.д. 8, том 1, л.д. 221-234, том 2).

По сведениям ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля CHEVROLET NIVA г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5 (л.д. 205, том 2).

Материалами дела также установлено, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой №, стационарного больного ФИО2, проходившей стационарное лечение в отделение <данные изъяты> «№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-198, том 2).

Согласно ответу на запрос ГБУЗ ПК «ДЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращалась за медицинской помощью:

<данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно работает в ООО «СтройСеть-Инжиниринг» в должности Инженера ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (л.д. 234, том 3).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СС-И» и ФИО4, оклад работника составляет 35000 рублей в месяц. Работнику выплачивается надбавка (Уральский коэффициент в размере 15% от заработной платы (л.д. 231-233).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены имеющимися доказательствами по делу, в том числе совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, ее возраст, характер причиненных травм, длительность расстройства здоровья, изменение привычного уклада жизни, ухудшение эмоционального состояния в результате дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение ответчика, его действия, и определяет размер компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 в 250 000 рублей.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания самого лица, потерпевшего от действий причинителя вреда, исковые требования ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью его матери ФИО2 в размере 300000 рублей удовлетворению не подлежат. ФИО3 участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия не является, тяжкий вред здоровью причинен ФИО2, ФИО3 в свою очередь потерпевшим не признан.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО4 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 250000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.