Решение по делу № 2А-1795/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Абинского РО СП ГУ УФССП по Краснодарскому краю (исполнительное производство № №, должник <ФИО>).

Дело №А-1795/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002141-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Абинского РО СП ГУ УФССП по Краснодарскому краю (исполнительное производство № №, должник ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 сентября 2018 г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 15 июня 2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес Административного истца оригинал судебного приказа №

В обоснование указывает, что в Абинском РОСП находится исполнительное производство № от 20.09.2018 г. о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 90.869 руб. в пользу ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Исполнительное производство было окончено 15 июня 2023 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Утверждает, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялись. Считает, что судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущено нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Считает, что бездействие должностных лиц Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника, старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, утерю оригинала судебного приказа – нарушают нрава и законные интересы административного истца, а также лишает административного истца возможности предъявления исполнительного документа к исполнению. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В возражениях указал, что исполнительное производство №-ИП от 20 сентября 2018 г. находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 20 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 90.869 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, ПФР о СНИЛС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 19 сентября 2023 г. Осуществлялся выход по месту регистрации должника. Проверено имущественное положение, наличие ликвидного имущества, подлежащего акту (описи) ареста – не установлено. 08 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в соответствии с п.4, ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (штриховой почтовый идентификатор №).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заедание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, на основании судебного приказа № от 08 февраля 2018 г., выданного мировым судьей судебного участком № 44 Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, ПФР о СНИЛС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

01 октября 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

26 декабря 2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

08 июня 2023 г. осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО4 Проверено имущественное положение, ликвидного имущества подлежащего акту (описи) ареста – не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

08 июня 2023 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес административного истца 25 июля 2023 г. заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для признания незаконным бездействия судебного пристава и начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела, старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по вышеуказанные обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Абинского РОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю (исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников