Дело № 2-2641/2025

УИД 69RS0040-02-2025-017281-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «БМВ» г/н №.

03.07.2025 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, который осуществлен не был.

24.07.2025 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 111 650 руб.

28.07.2025 года в адрес САО «ВСК» было передано заявление-требование о доплате страхового возмещения.

19.08.2025 года САО «ВСК» произвело доплату в размере 264207,50 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.09.2025 года отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате ущерба в полном объеме в установленный срок со стороны ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, согласно которому, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2025 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее т/с) с участием транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 и транспортного средства «Опель Корса»», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца «БМВ», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Из копии материала проверки по факту ДТП от 01.07.2025 года следует, что инспектором ГИБДД установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Опель Корса»», государственный регистрационный знак №, чтобы пропустить встречный автомобиль, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящее т/с «БМВ», государственный регистрационный знак №.

О нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 материал проверки сведений не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2025 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах».

03.07.2025 года истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК».

Из материалов выплатного дела, представленного финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует, что САО «ВСК» по заявлению истца от 03.07.2025 выплатило истцу страховое возмещение в размере 111 650 руб., а также по претензии истца от 28.07.2025 САО «ВСК» 19.08.2025 произвело доплату в размере 264 207,50 руб.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, суд признает установленным, что САО «ВСК» признало происшествие от 01.07.2025 года страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в общем размере 375 857,50 руб.

Учитывая, что истец 03.07.2025 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, ответчик, в срок до 23.07.2025 года, обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчик, признав происшествие от 01.07.2025 года страховым случаем, выплату страхового возмещения произвел с нарушением норм Закона об ОСАГО, исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме только 19.08.2025 года после обращения истца с претензией от 28.07.2025 года.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, следует требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в общем размере 35000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года