Дело № 5-935/2022 (42RS0009-01-2022-008122-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «07» октября 2022 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Костенко А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №2,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, (..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 12.30 часов по адресу г. Кемерово, ..., ФИО1 совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер ### под управлением Свидетель №1. В результате ДТП пассажиру ПАЗ 4234, государственный регистрационный номер ###, Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, Свидетель №2 причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 с участием его представителя ФИО2 (по доверенности).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 пояснила, что ФИО1 признает вину, раскаялся в содеянном, просила не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его доход связан с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на строгом наказании, потерпевшие Свидетель №2, Потерпевший №2 просили назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, а именно: протокол осмотра места совершения адм. правонарушения (л.д.3-5), схему места совершения административного правонарушения (л.д.6), акт ... с чеком (л.д.7), акт ... с чеком (л.д.8), объяснение ФИО1 (л.д.10), объяснение ЛИЦО_8 (л.д.11), объяснение Свидетель №2 (л.д.12), объяснение Потерпевший №2 (л.д.13), объяснение Потерпевший №1 (л.д.14), заключение эксперта ### (л.д.21-23), протокол ... (л.д.30), карточку операции с ВУ (л.д.31), список нарушений (л.д.32), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему среднего вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, **.**.****. в 12.30 часов по адресу г. Кемерово, ..., ФИО1 не соблюдал требования, предусмотренные п.10.1 ПДД РФ, в результате чего он совершил ДТП, в ходе которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п. 10.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ### причинена .... Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 02.08.2022г. и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) системы продолжительностью свыше 3х недель).

Согласно заключению эксперта ### потерпевшей Потерпевший №2 причинены ... Данные травмы образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 02.08.2022г. и расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ### у потерпевшей Свидетель №2 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в представленной документации не зафиксировано, поэтому ни подтвердить, ни исключить ... по имеющимся данным не представляется возможным.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.**** поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п. 10.1 ПДД РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также личность ФИО1, который работает. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеризуется по месту работы. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

Так, ФИО1 ранее не допускал нарушений ПДД, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

###

Судья: А.А. Костенко