Решение по делу № 2-3-168/2023 от 08.12.2023

Дело № года

УИД 40RS0020-03-2023-000202-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 08 декабря 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Северное сияние» к ФИО2 о взыскании залоговой стоимости оборудования по договорам об установке холодильного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Северное сияние» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании залоговой стоимости оборудования по договорам об установке холодильного оборудования, мотивируя свои требования следующим.

24.08.2013г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об установке холодильного оборудования (ларя) №. В рамках данного договора истцом было передано ответчику во временное пользование для торговли и хранения, мороженного (замороженных продуктов питания) холодильное оборудование, а именно:

- холодильный прилавок «Северное сияние», серийный №, залоговая стоимость 40000 рублей, сетка для холодильного оборудования, стоимостью 150 рублей, колеса для холодильного оборудования, стоимостью 500 рублей, стекло витринное стоимостью 6000 рублей.

02.08.2014г. между сторонами был заключен договор об установке холодильного оборудования (ларя) №. В рамках данного договора истцом было передано ответчику во временное пользование для торговли и хранения, мороженного (замороженных продуктов питания) холодильное оборудование, а именно:

- холодильный прилавок серийный №, залоговая стоимость 35000 рублей.

Общая стоимость оборудования составила 89600 рублей.

В соответствии с п.2.5 Договора после прекращения действия договора клиент возвращает оборудование в рабочем состоянии в течение 2 дней с момент прекращения договора. 25.08.2023г. истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и необходимости вернуть оборудование. Поскольку ответчиком оборудование истцу не возвращено, просят взыскать с ответчика залоговую стоимость холодильного оборудования в общей сумме 89600 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что у нее в собственности находится магазин, расположенный в <адрес>. В магазине по договорам с истцом ей было установлено холодильное оборудование. Установка производилась сотрудниками истца в ее магазине. По договорам с истцом на поставку товаров в указанном холодильном оборудовании хранились продукты, поставляемые истцом. После того, как она прекратила свою деятельность как ИП, в данном магазине осуществлял деятельность ее <данные изъяты>., в настоящее время ИП ФИО5, с которой у нее заключен договор аренды помещения. Холодильное оборудование до настоящего времени находится в магазине, в рабочем состоянии. При этом, в нем хранятся продукты, поставляемые истцом ИП ФИО5. В договорах не указано место исполнения обязательства, в связи с чем требование о взыскании с нее денежных средств, поскольку она не привезла холодильное оборудование в <адрес> не обоснованно. Она не имеет возможности самостоятельно демонтировать оборудование и перевезти истцу, при этом она неоднократно предлагала истцу забрать холодильное оборудование.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла предпринимательскую деятельность.

-холодильный прилавок «Северное сияние» серийный №, залоговая стоимость 40000 рублей, сетка для холодильного оборудования, стоимостью 150 рублей, колеса для холодильного оборудование 500 рублей, стекло витринное стоимостью 6000 рублей.

-холодильный прилавок серийный №, залоговая стоимость 35000 рублей.

Данное оборудование было передано истцом ответчику на основании актов приема- передачи холодильного оборудования № от 24.08.2013г., № от 02.08.2014г..

Согласно пояснений ответчика, в указанном холодильном оборудовании хранились в т.ч. продукты питания, поставляемые ей истцом по договорам поставки.

В последующем в магазине свою деятельность осуществлял ее сын ФИО4, в настоящее время ИП ФИО5, с которыми истцом также заключались договоры поставки товаров. Данные факты подтверждаются копией договора № от 01.10.2023г. безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного ФИО1 с ИП ФИО5, накладными на поставку продуктов истцом ИП ФИО4, ИП ФИО5 по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных ответчиком фотографий, акта сверки наличия холодильного оборудования от 27.11.2023г., холодильное оборудование не утрачено, находится в магазине, в рабочем состоянии, используется для хранения продуктов.

Как следует из п.2.5 Договоров после прекращения действия договора клиент возвращает оборудование Владельцу в рабочем состоянии в течение 2 дней со дня прекращения действия договора. Согласно п.2.6 Договора предусмотрено взыскание стоимости оборудования в случае его утраты или не возврата.

При этом, в договоре место его исполнения не указано. Однако п.2.3 Договора предусматривает, что оборудование должно располагаться в торговом зале (помещении используемом Клиентов для предоставления товаров покупателям).

Соответственно, истцу известно о месте нахождения и установки холодильного оборудования.

Доводы ответчика о том, что холодильное оборудование устанавливалось работниками ООО «Торговый дом Северное сияние» не опровергнуты и признаются истцом (ответ на заявление от 27.11.2023г.).

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором ( ст. 316 ГК РФ).

В связи с чем ответчиком направлялись предложения истцу забрать холодильное оборудование.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств - стоимости переданного во временное пользование имущества.

Вместе с тем, поскольку имущество (холодильное оборудование) находится в месте его установки, в магазине, принадлежащем ответчику в <адрес>; находится в рабочем состоянии; до настоящего времени по договорам поставки товаров в нем хранятся товары, поставляемые истцом, что не исключает возможности заключения соответствующих договоров аренды оборудования (в настоящее время с ИП ФИО5); заключенные договоры с достоверной точностью не предусматривают возврат холодильного оборудования силами арендатора, требование о возврате холодильного оборудования (его доставки по месту нахождения арендатора) не заявлено, у истца имеется возможность забрать (истребовать) у ответчика холодильное оборудование, требование о взыскании денежных средств за оборудование, место нахождения которого известно, используемое истцом, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Торговый дом Северное сияние» к ФИО2 о взыскании залоговой стоимости оборудования по договорам об установке холодильного оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2023г.

Председательствующий В.Б. Калашникова