Решение по делу № 2-2049/2023 от 05.10.2023

Дело №2-2049/2023

УИД60RS0001-01-2023-001079-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковско области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием истца ФИО13 и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации - руководителю ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными решений, признании за истцом права на жилищную субсидию и расчета ее размера исходя из норматива общей площади жилого помещения, обязании ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня вступления решения суда в силу произвести перерасчет размера жилищной субсидии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. обратился в суд с административным иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации - руководителю ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными решений, признании за истцом права на жилищную субсидию и расчета ее размера исходя из норматива общей площади жилого помещения, обязании ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня вступления решения суда в силу произвести перерасчет размера жилищной субсидии, взыскании судебных расходов,

В обоснование требований указано, что решением Территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации в учетные данные административного истца были внесены изменения на основании выписки из ЕГРН от 18.08.2022 № №, согласно которой за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 33,00 кв. м. по адресу: <адрес> филиалом «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации было вынесено решение о предоставлении жилищной субсидии, в соответствии с которым норматив общей площади жилого помещения уменьшен на 33 кв. м. (с 72 кв. м. до 39 кв. м). 28.11.2022 Территориальным отделом «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации принято решение № 60-15/2022/53 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО2, его супруги ФИО16., и несовершеннолетних детей ФИО17. и ФИО18., в связи с перечислением на банковский счет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере 8 458 788.00 руб., вместо 15 616 224,00 руб. ФИО19 считает вышеуказанные решения ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации незаконными. При расчете жилищной субсидии, подлежащей выплате ФИО20. на состав семьи из четырех человек, норматив общей площади жилого помещения филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации был уменьшен с 72 кв.м. до 39 кв.м, то есть уменьшен на 33 кв. м. ввиду наличия в собственности у ФИО21. садового дома с назначением: «не жилое» по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства. ФИО22., не согласившись с размером жилищной субсидии, 06.12.2022 подал в Территориальный отдел «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации заявление (требование) о пересчете жилищной субсидии, с документами, подтверждающими, что спорный дом, площадью 33,00 кв.м., является нежилым. Территориальный отдел «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации рассмотрев данное заявление (требование), в его удовлетворении отказал, в связи с тем, что доказательства предоставлены после перечисления жилищной субсидии. Определение понятия «жилой дом» установлено пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса, частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, понятия «садовый дом» - частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2019). Таким образом, согласно Градостроительному и Жилищному кодексам, жилой дом должен включать в себя не только комнаты для проживания, но и иные помещения, обеспечивающие проживание в таком доме. Из Закона № 217-ФЗ следует, что если на садовых (дачных) земельных участках, до вступления в силу Закона № 217-ФЗ», были зарегистрированы здания с назначением «нежилое строение», а также объекты с наименованием для сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, то такие объекты капитального строительства с 1 января 2019г. признаются законодателем садовыми домами. Объекты, зарегистрированные как жилые строения с 1 января 2019г., автоматически стали жилыми домами. Территориальный отдел «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации принимая решения формально подошел к определению наличия или отсутствия у истца жилого дома. Имея основания для предположения о принадлежности спорного дома к «садовому дому» (категория земель и вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный дом, отсутствие у Ответчика сведений о наличии разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном садовом земельном участке), ответчик не предпринял всех возможных действий направленных на установления данного обстоятельства, например, не запросил у истца уточняющие сведения об объекте недвижимости, не произвел обследование спорного дома, не запросил сведения о наличии возможности строительства жилого дома на данном участке.

Таким образом, бездействие (действие) Территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации, не обладающего исчерпывающей информацией для законного принятия спорных решений, определяющих права истца, гарантированных Конституцией и Законами РФ, не является добросовестным и законным, так как ответчиком не осуществлены действия, ожидаемые от него как от наделенного соответствующей компетенцией и властными государственными полномочиями должностного лица, задача и миссия которого должны быть направленна на удовлетворение потребностей граждан и общества и содействовать им, а не действовать вопреки их интересам.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2023 года суд перешел из административного порядка рассмотрения дела в гражданско-процессуальный порядок.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил суд:

- признать незаконным решение филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 21.10.2022 № 03-28/683 в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения при определении размера жилищной субсидии, подлежащей выплате истцу,

- признать незаконным решение Территориального отдела «Псковский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 28.11.2022 № 60-15/2022/53 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях истца, его супруги ФИО23., и несовершеннолетних детей ФИО24. и ФИО25.,

- признать за истцом право на жилищную субсидию и расчета ее размера исходя из норматива общей площади жилого помещения,

- обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня вступления решения суда в силу произвести перерасчет размера жилищной субсидии, подлежащей выплате истцу, без учета общей площади нежилого садового дома в размере 33,00 кв.м. расположенного по адресу: адресу: <адрес>;

- взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

29.11.2019 решением начальника территориального отдела «Псковский» ФГКУ «Западрегионжилье» (в настоящее время филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») № 60-13/2019/138 ФИО28. и члены семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Исходя из наличия у ФИО27. в собственности жилого помещения (здания) общей площадью 33,00 кв.м., названным решением норматив общей площади жилого помещения уменьшен и установлен в размере 39 кв.м. 21.10.2022 Филиалом принято решение о предоставлении ФИО29 жилищной субсидии. 27.10.2022 платежным поручением № № перечислено на банковский счет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере 8 458 788 рублей. 28.11.2022 решением Отдела № 60-15/2022/53 Крахмальный А.Н. и члены его семьи сняты с учета, в связи с перечислением жилищной субсидии. На момент перечисления жилищной субсидии никаких иных документов, подтверждающих отсутствие права ФИО30 на имеющийся в собственности дом ни у Отдела, ни у Филиала, не было. Все обращения ФИО31 и документы поступили после выплаты денежных средств - в декабре 2022 года.

Представитель ФИО3 считает, что все поступившие в декабре 2022 года документы не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку оспариваемые решения принимались без их учета ввиду их непредставления. Учитывая наличие у истца жилого дома в собственности, Отделом было принято решение об уменьшении размера норматива общей площади жилого помещения, из которого ведется расчет суммы жилищной субсидии.

Сведений о том, что жилой дом по адресу: <адрес> на дату расчета и перечисления жилищной субсидии ФИО32. (27.10.2022) признан садовым и/или непригодным для проживания, в Филиал не представлено. Право самостоятельно определять техническое состояние жилого помещения, действующее законодательство не предоставило жилищным органам Министерства обороны РФ.

Кроме того, действия Истца по признанию жилого дома садовым после получения жилищной субсидии могут быть расценены, как действия связанные с намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью получить доплату по жилищной субсидии. В связи с чем, представитель ФИО3 просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Территориального отдела «Псковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Территориального отдела «Псковский», представлены возражения на исковые требования ФИО33. Представитель в свих письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что документы предоставлены истцом после снятия ФИО34 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сведений о том, что жилой дом по адресу: <адрес> на дату расчета и перечисления жилищной субсидии ФИО35 (27.10.2022г.) признан садовым и/или непригодным проживания в порядке, определенном названным нормативно-правовым актом, в ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено. Право самостоятельно определять состояние жилого помещения, действующее законодательство не оставило жилищным органам Министерства обороны РФ.

Кроме того, представитель ФИО4 полагает, что действия Истца по признанию жилого дома садовым после получения жилищной субсидии могут быть расценены, как действия связанные с намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью получить доплату по жилищной субсидии. В связи с чем, просила в иске ФИО36. отказать.

Ответчик - начальник Территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации - руководитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, представители ответчиков - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ и Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего мнения по данному иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно части 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту жилищная субсидия) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации урегулированы Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 (далее по тексту Порядок N 510).

Порядок расчета жилищной субсидии, предоставляемой военнослужащим и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» определен Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года N 76 (далее по тексту Правила N 76).

В соответствии с п. 16 ст.15 ФЗ при предоставлении жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п.4 ст. 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 утверждён Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» (далее - Порядок).

03.02.2014 постановлением №76 Правительства РФ утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила).

Исходя из содержания Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации, 36 кв.м. - на семью из 2 человек, 43 кв.м. - на семью из 3 человек, по 12 в метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО37. с 01.11.2011 состоял на действительной военной службе по контракту в войсковой части 64011 г.Пскова (л.д.92).

Приказом командира войсковой части 64044 № 201 от 11.11.2021 ФИО38 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (л.д.84).

Решением Территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 01.09.2022 № 60-65/2022/16 в учетные данные ФИО40 были внесены изменения на основании выписки из ЕГРН от 18.08.2022 № №. ФИО41. включен в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.14)

Согласно выписки из ЕГРН от 18.08.2022 № № за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 33,00 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д.142-145).

21.10.2022 заместителем начальника филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 вынесено решение № 03-28/683 о предоставлении ФИО42. жилищной субсидии, в соответствии с которым норматив общей площади жилого помещения уменьшен на 33 кв. м. (с 72 кв. м. до 39 кв. м) (л.д.77).

28.11.2022 Территориальным отделом «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекса» Министерства обороны Российской Федерации принято решение № 60-15/2022/53 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО43., его супруги ФИО44., и несовершеннолетних детей ФИО45. и ФИО46., в связи с перечислением на банковский счет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере 8 458 788.00 руб. (л.д.16).

Решением администрации Псковского района № 10-ЖДСД/22 от 30.09.2022 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан садовым домом (л.д.15).

06.12.2022 ФИО47 обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением произвести перерасчет жилищной субсидии, подлежащей выплате, без учета общей площади садового дома в размере 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и произвести доплату по жилищной субсидии в размере 7 157 436 рублей (л.д.25).

19.12.2022 ФИО48 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации дан ответ, из которого усматривается, что, поскольку документы о признании жилого дома садовым домом поступили в Отдел после перечисления жилищной субсидии, оснований для её перерасчета не имеется.

Разрешая заявленные требования и, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

На запрос суда, из письма Администрации Псковского района от 19.04.2023 № 1735 следует, что администрация района не выдавала разрешение на строительство (или реконструкцию) на земельном участке истца. Решение о перепланировке на объект капитального строительства на участке 275 Администрация Псковского района также не выдавала (л.д. 172).

Судом установлено, что решением Администрации Псковского района № 10-ЖДСД/22 от 30.09.2022 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан садовым домом.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр строительства и экспертиз» от 22.06.2023, спорное строение, расположенное по адресу: <адрес> является садовым домом в соответствии с определением понятия «садовый дом» согласно части 2 и 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Техническое состояние садового дома КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, которым должен отвечать садовый дом согласно части 2 статьи 5, статьям 7,8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Факт переделки (перепланировки) строения из жилого в нежилое, отсутствует. Площадь строения (садового дома) составляет по результатам замера 26,6 кв.м. Строение (садовый дом) является непригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Не доверять изложенным выводам эксперта суд не находит оснований и соглашается с ними.

Доводы ответчиков - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал «Западный» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Территориального отдела «Псковский» о том, что действия Истца по признанию жилого дома садовым после получения жилищной субсидии могут быть расценены, как действия связанные с намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью получить доплату по жилищной субсидии, суд расценивает как несоответствующие действительности.

Стороной ответчика не представлено доказательств намеренного ухудшением истцом жилищных условий, которые могли бы повлиять на размер жилищной субсидии.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что принятые решения Территориального отдела «Псковский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 01.09.2022 № 60-65/2022/16 о внесении изменений в учетные данные, филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 21.10.2022 № 03-28/683 в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения при определении размера жилищной субсидии, подлежащей выплате истцу, Территориального отдела «Псковский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 28.11.2022 № 60-15/2022/53 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях истца, его супруги ФИО49., и несовершеннолетних детей ФИО50. и ФИО51 являются незаконными.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который признан садовым домом, уполномоченными должностными лицами жилищного органа не учитывались и не выяснялись. Должностными лицами жилищного органа при наличии сведений о расположении строения в СНТ не было предложено истцу дать пояснения и представить необходимые документы, подтверждающие или опровергающие наличие именно жилого дома в собственности. Между тем решение о предоставлении жилищной субсидии должно приниматься с учетом всех обстоятельств и условий, на основании которых производится ее расчет.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, на момент принятия оспариваемых решений у истца фактически в собственности не имелось жилого помещения. Восстановление нарушенных прав истца возможно путем перерасчета жилищной субсидии и расчета ее размера исходя из нормативов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал представитель истца ФИО52 – ФИО1 в заявлении о взыскании судебных расходов, ФИО53 понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в размере 20 000 рублей, на оплату за проведение строительно-технической экспертизы в размере 17 000 руб.

Согласно материалам дела, интересы истца ФИО54 по данному гражданскому делу представлял ФИО1 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 16.01.2023 № 16-01-23 (л.д.40-41). Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 15 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения от 19.05.2023 к договору об оказании юридических услуг, стороны пришли к соглашению об увеличении цены договора от 16.01.2023 на 5000 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 о получении денег (л.д.43).

Во исполнение договора от 16.01.2023 и дополнительного соглашения к договору от 19.05.2023, представителем ФИО1 были осуществлены следующие действия: представление интересов ФИО55 в Псковском городском суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 28 февраля 2023 г., от 17 марта 2023 г., от 04 апреля 2023 г., от 19 апреля 2023 г., от 15 мая 2023 г., от 30 мая 2023 г., от 23 августа 2023 г., от 14 сентября 2023 г., 05 октября 2023 г.

Исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.11).

Также, согласно договора № СТЭ 62/2023 от 08.06.2023 на проведение строительно-технической экспертизы (обследования), истцом за проведение экспертизы оплачено 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от 08.06.2023.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в пользу ФИО56. судебных расходов в размере 37 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО57, удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального отдела «Псковский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 01.09.2022 № № о внесении изменений в учетные данные ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- признать незаконным решение Территориального отдела «Псковский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 28.11.2022 № 60-15/2022/53 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях данные ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, его супруги ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей: ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО64 право на жилищную субсидию и расчета ее размера, исходя из норматива общей площади жилого помещения.

Обязать филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня вступления решения суда в силу произвести перерасчет размера жилищной субсидии, подлежащей выплате ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), без учета общей площади нежилого садового дома в размере 33,00 кв.м. расположенного по адресу: адресу: <адрес>;

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в пользу ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы в размере 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года