Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и истцом заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 1663000 рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с должника задолженности по основному долгу- 967 694, 73 руб., суммы просроченного долга- 32 277,38 руб., суммы процентов - 6 363, 37 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный долг- 253, 69 руб., всего 1006589, 17 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО банк «Северный морской путь» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу из АО банк «Северный морской путь» было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором отражена сумма основного долга, сумма просроченного основного долга, суммы процентов; суммы процентов, начисленных на просроченный долг. Каких- либо приложений к требованию не направлено, расчет задолженности не произведен, банк указывает, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ заявителем были оплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере, большем, чем составляет аннуитетный платеж, следовательно, расчет процентов является незаконным, необоснованным, кроме того, в требовании отражено, что в случае неисполнения требования в досудебном порядке, банк вправе обратиться с иском в суд.
В связи с изложенным, истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 - исполнительную надпись нотариуса № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» денежной суммы в размере 1006589,17 руб.
Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Направили возражение на заявление, в котором просят в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, поскольку банк направил уведомление в срок и в порядке, предусмотренном законом. Данное уведомление было получено ответчиком и у него было время для предоставления возражений, что им не было сделано. Также указывают, что в кредитном договоре в п.21 предусмотрено право банка обратиться к нотариусу об исполнительной надписи о взыскании суммы задолженности.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Направила возражение, в котором указывает, что АО Банк «Северный морской путь» предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно. Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено в адрес должника и получено им. Также указывает, что заявителем пропущен срок давности обращения в суд с соответствующим заявлением, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его проауска. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявления отказать.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1663 000 руб., на срок 84 месяца, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами согласно графика под 10,90 % годовых.
В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.
Подписав условия договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался их исполнять.
Данный договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства Акционерное общество Банк «Северный морской путь» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и материалами дела.
Как следует из представленных доказательств, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов, предусмотренных договором потребительского кредита №КД-5-0/0200/2018-0710 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнял, данное обстоятельство заявителем также не оспорено.
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в адрес ФИО1 направлено требование ДД.ММ.ГГГГ за № о досрочном кредита, выданного физическому лицу, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления банком настоящего Требования, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) и осталось должником без исполнения. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему нотариата поступило заявление с приложениями Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1, среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности на сумму 1003688,15 руб. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес должника направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу положений ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Заявитель ФИО1 считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с неуведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, неуведомлением о совершении исполнительной надписи.
Между тем, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, а именно необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-№), направлены в адрес ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы заявителя являются необоснованными и основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя не являются.
Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.
Также суд считает обоснованными возражения нотариуса об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском сроков обращения с соответствующим требованием в суд и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска и ходатайства о восстановлении такого срока, принимая во внимание получение заявителем уведомления нотариуса о совершенном нотариально действии ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с соответствующим заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 нотариального действия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1006589,17 руб., -
- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Н.И.Александрова