Дело №а-2028/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ич, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Балаклавского судебного района города Севастополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 ича в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) денежных средств в размере 17 467,50 руб.
23.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Административный истец в своём заявлении указывает на то, что 30.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее в том числе постановление об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Воксис», а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как установлено, что должник имеет доходы по месту работы в АО «Тандер».
Доказательства направления постановлений в адрес работодателей отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.
Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.
Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО3 ича в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17125,00 руб. (основной долг - 6850,00 руб., проценты - 1027,50 руб., просроченные проценты - 9247,50 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 342,50 руб.
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3 ича, в пределах 17 467,50 руб. (Семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь рублей), из них основной долг на сумму 17467.50 <адрес> производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО "Воксис".
Согласно письму, направленному ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО1, ФИО3 уволен из ООО «Воксис» ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-слс от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО1 вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3 ича в пределах 18 690,22 руб. (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто рублей), из них основной долг на сумму 17467.50 <адрес> производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в АО "Тандер".
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по запросу в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), ФИО3 работал в АО «Тандер» с января 2022 года по март 2022 года.
Учитывая изложенное, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность обращения взыскания на заработную плату ФИО3 по месту его работы в АО «Тандер» и ООО «Воксис», в связи с отсутствием у вышеуказанных организаций трудовых отношений с должником в юридически значимый период.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ Об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Вместе с тем, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства содержат в себе сведения о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в результате которых было установлено отсутствие у должника в собственности имущества.
Принимая во внимание регулярность, многочисленность и системность исполнительных действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, анализ исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства свидетельствует о совершении всех необходимых исполнительных действия и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Центр долгового управления» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов