Дело № 2-2081/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-003027-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.
при секретаре Григорьевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.06.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными» Погашение кредита осуществляется по графику. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14.09.2022 размер задолженности на период с 21.11.2020 по 14.09.2022 составляет 526 787,99 рублей, из них 92 447,16 рублей задолженность по процентам, 428 565,93 рубля задолженность по основному долгу, 5 774,90 рублей задолженность по неустойкам.
На основании изложенного банк просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору указанные суммы и возврат госпошлины в сумме 8 467,88.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
Установлено, что 21.06.2018 ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе "Кредит наличными".
Заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 575 550 рублей (в т.ч кредит 1 –125 550 руб. и кредит 2 – 450 000 руб.) под 17,90% годовых со сроком возврата кредита 21.06.2023 согласно графику.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.
Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора.
ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, осуществив перевод по распоряжению клиента и выдав кредитную карту.
ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривалось ответчиком, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Согласно расчету банка размер задолженности за период с 21.11.2020 по 14.09.2022 составляет 526 787,99 рублей, из них 92 447,16 рублей задолженность по процентам, 428 565,93 рубля задолженность по основному долгу, 5 774,90 рублей задолженность по неустойкам.
Суд, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, находит его верным, согласующимся с условиями договора. Контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание указанную норму права, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...), в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 21.06.2018, образовавшуюся за период с 21.11.2020 по 14.09.2022, в сумме 526 787,99 рублей, из них: 92 447,16 рублей - задолженность по процентам, 428 565,93 рубля -задолженность по основному долгу, 5 774,90 рублей - задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» возврат государственной пошлины в размере 8 467,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1279/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ К.В. Григорьева