Дело № 12-94/2023

УИД 23MS0170-01-2023-001580-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)А, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал об установлении подложного государственного регистрационного знака на управляемом им автомобиле. Считает, что данные, имеющие правовое значение для квалификации действий, не были установлены ни должностным лицом, ни судьей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Выразил несогласие с квалификацией его деяния, а также указал, что полагает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 05 июля 2023 года в 10 час. 19 мин. на 1123 км ФАД М-4 «ДОН» Кущевского района Краснодарского края водитель ФИО3, управлял транспортным средством (данные обезличены) (VIN (номер обезличен)) c заведомо подложными государственными регистрационными знаками (номер обезличен), в то время как указанному транспортному средству при постановке на учет присвоен гос. рег.знак (номер обезличен), чем нарушил п.2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 23ДД142249 от 05.07.2023 года;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 05.07.2023г., а именно гос. рег.знака (данные обезличены);

- карточкой учета регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные обезличены) (VIN (номер обезличен)), согласно которой указанное транспортное средство было снято с учета (дата обезличена) и (дата обезличена) зарегистрировано за новым владельцем ФИО2, при регистрации присвоен гос.рег. знак (номер обезличен);

- карточкой учета похищенных (утраченных) регистрационных знаков в отношении регистрационного знака К909OE190;

- карточкой учета транспортного средства;

- копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации ТС,

- фототаблицей на момент остановки транспортного средства.

Данные доказательства были исследованы мировым судьей и получили соответствующую правовую оценку. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Доводы заявителя о неверной квалификации деяния основаны на субъективном толковании норм материального права и противоречат разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, и правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Колясова