Решение по делу № 2-1/2023 от 13.04.2023 - о признании недействительным решения участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

31RS0015-01-2022-000947-52 дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истцов и третьего лица - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (посредством ВКС) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истцов, ответчиков, представителя ответчиков ФИО3, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительным решения участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО24 от имени и в интересах которых действовал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выделе земельного участка общей площадью 6715000 кв.м. в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на земельный участок. Истцы, уточнившие требования просят признать недействительным (а именно ничтожным) решение физических лиц – участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности (долю в праве собственности) каждого из ответчиков на вышеуказанный земельный участок; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в следующих долях: за ФИО4 – 39500/671500, ФИО5 – 39500/671500, ФИО6 – 79000/671500, ФИО7 -39500/671500, ФИО8 - 118500/671500, ФИО10 - 39500/671500, ФИО9 - 39500/671500.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что им принадлежат земельные доли в участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Истцы с иными участниками долевой собственности, которые являются третьими лицами по данному спору, приняли решение об образовании земельного участка площадью 67,15 га путем выдела своих долей из исходного земельного участка, для чего по их поручению ФИО3 заказал проект межевания и ДД.ММ.ГГГГ образуемый земельный участок площадью 67,15 га с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет, при этом сведения о спорном участке в Государственном кадастре недвижимости носили временный характер, от имени истцов никто не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Проект межевания земельный участков был утвержден ФИО10, ФИО9, ФИО25, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО26, ФИО22 ФИО24, ФИО23 Полагают, что собственниками земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, образованного путем выдела в счет земельных долей могут быть только те участники долевой собственности на исходный земельный участок, которые утвердили проект межевания, именно они могут принимать решения в отношении образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Решение, на основании которого за ответчиками было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок является недействительным (ничтожным), так как ответчики не могли принимать такого решения, поскольку не утверждали проект межевания. Право собственности ответчиков на спорный земельный участок подлежит прекращению. ФИО22, ФИО24 и ФИО23 являются собственниками спорного земельного участка, приобрели такой статус правомерно. Истцы считают, что поскольку они помимо своей воли оказались лишены своего имущества (долей в праве собственности на земельный участок), единственным надлежащим способом защиты права является признание права собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО1, поддержавшего заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что спорный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него зарегистрировано не было, решение о выделе земельного участка на основании которого за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности принято с нарушениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчики не утверждали проект межевания, общего собрания участников долевой собственности не проводилось. Представитель ответчиков ФИО3 при принятии решения и его регистрации действовал недобросовестно, поскольку истцы по делу отказались выдавать ему доверенности для представления интересов в Росреестре.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО20, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО3 в поданных возражениях указал, что для регистрации права истцов на земельный участок № он как заказчик работ по подготовке проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ на образуемый земельный участок должен был получить доверенности на совершение нотариальных действий и представлять интересы в Управлении Росреестра по Белгородской области по всем вопросам государственной регистрации прав собственности истцов. Кроме того для предъявления в Росреестр истцы должны предъявить Решение (соглашение) физических лиц-участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Но истцы отказались выдать ему доверенности и узаконить свои права на земельный участок с кадастровым номером №, так как они готовили проект межевания земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком проекта межевания являлся Ф.С.Н., который в свою очередь дал извещение в газету «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка. Ответчики, являющиеся участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № своим волеизъявлением решили узаконить свои права на земельный участок с кадастровым номером № и стать правообладателями объекта недвижимости, для чего они выдали ему, нотариальные доверенности со всеми правами для проведения государственной регистрации общей долевой собственности на указанный земельный участок. Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было принято решение утвердить местоположение части находящихся в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей в первоочередном порядке согласно плану перераспределения земель и общего собрания <данные изъяты> ему - ФИО3 (т. 2 л.д. 218-220).

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2 (посредством ВКС) который иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорный земельный участок мог быть поставлен на кадастровым учет любым лицом, постановка на кадастровый учет не резервирует земельный участок за конкретными собственниками. Общее собрание должно быть проведено собственниками земельного участка, что и было сделано ответчиками Считает позицию стороны истцов необоснованной и просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО24, ФИО23, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своей позиции по делу не представили.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который не возражал против удовлетворения исковых требований полагая их обоснованными.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в Белгородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, кадастровое дело объекта недвижимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО24 на основании решения (соглашения) физических лиц - участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 671500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение от имени собственников земельных долей подписано ФИО3 (т. 2, л.д. 183-190).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ численность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 13 лиц (т.2, л.д. 156-159).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками земельных долей в участке из состава земель сельскохозсйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН ( т. 1 л.д. 20-45).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Пунктом 1 статьи 13 вышеуказанного закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В силу приведенных норм, образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка на общем собрании участников долевой собственности либо путем подготовки проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Федерального "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела следует, что к решению (соглашению) физических лиц - ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО24 о выделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671500 кв.м. в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлен проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером У.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.115- 246, т. 2 л.д. 1-65).

Вышеуказанный проект межевания подготовлен для согласования размера и местоположения границы образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного с кадастровым номером №; проект утвержден ФИО10, ФИО9, ФИО25, ФИО8, ФИО27, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО26 Сушковой (Дударевой ) Л.П., ФИО24, ФИО23, представивших правоустанавливающие документы, подтверждающие размер доли (т.2 л.д. 1-17, 18-65).

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в утвержденный ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ поданные возражения были сняты и в соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания считается согласованным.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу выдела земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Представленное ответчиком ФИО3 уведомление, опубликованное в Новооскольской общественно - политической газете «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ не является извещением о проведении общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № с определенной повесткой заседания, а является возражением на подготовленный проект межевания земельного участка и необходимости его согласования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в котором он указал, что на данном выделяемом земельном участке производится государственная регистрация участников долевой собственности ( т.2 л.д. 223- 239,240,248).

В общественно - политической газете Новооскольского городского округа «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с определенной повесткой дня, в том числе и о проведении государственной регистрации вышеуказанного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (т. 3).

Протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, в материалах кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № не содержится.

В материалах дела имеется нескольку решений физических лиц – участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, подписанных от имени участников долевой собственности ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО3 от имени ФИО6 (т.1 л.д. 56-59); в решения (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как выделяющийся собственник, не включена (т.1 л.д. 116-123; т. 2 л.д. 183-190).

Как следует из уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра поступили заявления об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ФИО3 представляющего интересы собственников земельный долей, в качестве основания для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности представлено Решение физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов от ФИО6; осуществление действий по государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 111-114).

Таким образом, выделяющиеся собственники земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 участия в подготовке проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Федерального "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не принимали.

Судом установлено, что ответчиками заключившими соглашение на выдел спорного земельного участка, установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соблюдена не была. Следовательно, выдел земельного участка был произведен ответчиками в нарушение действующего законодательства, без согласия истцов, принимавшими участие в подготовке проекта межевания, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последних.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности является гражданско-правовой сделкой, которая должна соответствовать требованиям действующего законодательства.

Поскольку оспариваемое решение (соглашение) о выделе земельного участка с кадастровым номером № принято с нарушением ст.ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", повлекло нарушение прав истцов, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, у ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не могло возникнуть право общей долевой собственности на спорный земельный участок, при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 671500 кв.м. был выделен в счет 17 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО29 (размер доли 39500), ФИО9 (размер доли 39500), ФИО25 (размер доли 39500), ФИО8 (3 доли по 39500), ФИО27 (размер доли 39500), ФИО7 (размер доли 39500), ФИО5 (размер доли 39500), ФИО4 (размер доли 39500), ФИО6 ( 2 доли по 39500), ФИО26 (2 доли по 39500), ФИО28 (размер доли 39500), ФИО24 (размер доли 39500), ФИО23 (размер доли 39500).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет.

Доказательств тому, что собственники земельных долей в установленном порядке обращались в орган регистрации за осуществлением государственной регистрации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок является неделимой индивидуально-определенной вещью, площадью 671500 кв.м., состоящим из 17 долей, утвержден собственниками земельных долей, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования истцов, которым принадлежит 9 долей о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в следующих долях: за ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 по -39500/671500 за ФИО6 -79000/671500, за ФИО8 - 118500/671500 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцы и иные лица, утвердившие проект межевания земельного участка не лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в установленном Фдеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительным решения участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в части.

Признать недействительным (ничтожным) решение физических лиц- участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО23, ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании за права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья