Дело №а-911/2023

УИД 01RS0№-76

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Зеленый Свет» к начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 Сергеевичу, Тахтамукайскому РОСП ФИО5 по Республике ФИО2, ФИО5 по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Зеленый Свет» обратилось в суд с административным иском к начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 В.С., Тахтамукайскому РОСП ФИО5 по Республике ФИО2, ФИО5 по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО3, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженности в размере 351 581 рубль, об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство марки Мерседес-Бенц С230 KOMPRESSOR, 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО9 (должник) зарегистрирован по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, д. ?, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженности в размере 351 581 рубль, для исполнения в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о передаче исполнительного производства, исполнительный лист и материалы по исполнительному производству направлены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификационным номером 80097070110469.

Указанное постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты ФИО7 об отслеживании почтового отправления под номером 80097070110469

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО3, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженности в размере 351 581 рубль, об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство марки Мерседес-Бенц С230 KOMPRESSOR, 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, не было возбуждено в Тахтамукайском РОСП ФИО5 по Республике ФИО2.

Таким образом, сотрудниками Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2, получившими исполнительный лист от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

По состоянию на сегодняшний день взыскателю не известно о том, где находится исполнительный документ, требования судебного акта не исполняются, меры принудительного исполнения приставами не осуществляются, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2, старшего судебного пристава ФИО6 В.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженности в размере 351 581 рубль, об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство марки Мерседес-Бенц С230 KOMPRESSOR, 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, переданного в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>; обязать начальника Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2, старшего судебного пристава ФИО6 В.С. проконтролировать возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженности в размере 351 581 рубль, об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство марки Мерседес-Бенц С230 KOMPRESSOR, 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, переданного в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>.

ФИО4 административного истца ООО МКК «Зеленый Свет» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший судебный пристав Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО10, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 поступило только постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, при этом само исполнительное производство не поступило, в подтверждение чего представил копию соответствующего постановления, а также самого конверта, в котором постановление поступило в отделение.

ФИО4 по Республике ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Из ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 7.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

На основании статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО3, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженности в размере 351 581 рубль, об обращении взыскания на предмет залога, а именно: транспортное средство марки Мерседес-Бенц С230 KOMPRESSOR, 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО9 (должник) зарегистрирован по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, д. ?, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «Зеленый Свет» задолженности в размере 351 581 рубль, для исполнения в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 было направлено заказное письмо, которому был присвоен почтовый идентификационный №.

Указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097070110469.

Вместе с тем, из представленных суду административным ответчиком документов следует, что в вышеуказанном почтовом отправлении содержалось лишь постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2, при этом материалы исполнительного производства, в том числе исполнительный документ – отсутствовали.

Данный факт косвенно подтверждается тем обстоятельствам, что на конверте, поступившем в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 от Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, указан вес почтового отправления, который составляет 40 гр., вместе с тем, указанное почтовое отправление должно было иметь значительно больший вес, в случае, если бы в нем содержались материалы исполнительного производства, включая исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включая исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, в Тахтамукайское РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 не поступали, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания и фактическая возможность для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о допущенном старшим судебным приставом Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МКК «Зеленый Свет» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Зеленый Свет» к начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО5 по Республике ФИО2 Сергеевичу, Тахтамукайскому РОСП ФИО5 по Республике ФИО2, ФИО5 по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева