Дело № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский Пермского края 29 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <...> жалобу

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес>, ФИО1 ФИО11 управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № проехал 1386 км железнодорожного переезда Горьковской железной дороги под запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО12 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данное административное правонарушение он совершал, что подтверждается имеющейся у него видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 на доводах жалобы настаивал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> и подъезжая к железнодорожному переезду, начал проезжать его. Проехав шлагбаум, он услышал звуковой сигнал светофора. Поскольку он находился на железнодорожных путях, то продолжил движение и за переездом был остановлен нарядом ДПС, которые сообщили ему, что он проехал переезд на запрещающий сигнал светофора. С протоколом об административном правонарушении он не согласился и ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО3 ФИО14. взять видеозапись с камер наблюдения железнодорожного переезда, на которых видно, что железнодорожный переезд он начал переезжать при выключенном сигнале светофора. Данную видеозапись он желал представить при рассмотрении протокола об административном правонарушении, однако повестки на рассмотрение протокола ему не приходили. Тогда он позвонил на судебный участок мировых судей, где ему предложили обратиться в ГИБДД, так как протоколы по данной статье КоАП РФ также правомочны рассматривать начальники ГиБДД. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в ГиБДД, он показал начальнику видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного переезда, однако та сказала, что постановление уже вынесено и его можно обжаловать в суд, вручив копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. В тот же день он обратился в суд с жалобой.

Заслушав объяснения ФИО1 ФИО15. по доводам жалобы, свидетеля ФИО3 ФИО16 исследовав представленные материалы дела и видеозаписи, представленные ФИО1 ФИО17 судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес>, ФИО1 ФИО18 управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № проехал 1386 км железнодорожного переезда Горьковской железной дороги под запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 15.3 ПДД РФ (л.д. 7).

При возбуждении дела об административном правонарушении привлекаемый ФИО1 ФИО23 в протоколе об административном правонарушении выразил свое несогласие о совершении им административного правонарушения, при этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано местом рассмотрения дела – <адрес>, мировой суд №, №, дата рассмотрения не указана.

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6).

При этом, административный материал каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 ФИО25 о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИББД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, не содержит.

Судьей при подготовке к рассмотрению жалобы в ОГИББД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу были истребованы сведения об извещении привлекаемого лица о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Октябрьскому городскому округу по адресу: <адрес>. Вместе с тем к моменту рассмотрения жалобы, каких-либо данных о надлежащем извещении ФИО1 ФИО26. о рассмотрении дела об административном правонарушении к назначенному времени в суд не направлено, в представленных материалах административного дела данные о надлежащем извещении ФИО1 ФИО27. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в ОГИББД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день принятия настоящего решения не истек.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО28 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 5-36/2023