Дело № 2-4231/2023

Поступило 04.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Клоненгер А.И., по иску ФИО3 ёновича к ФИО1 ёновичу о восстановлении нарушенных прав,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на домостроение по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу принадлежит помещение площадью 9.7 кв.м, обозначенное в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. под №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ОАО «СИБЭКО» заключен договор № на подачу и потребление тепловой энергии (или) горячей воды. Свои обязанности по оплате тепловой энергии, предусмотренные данным договором, истец выполнял добросовестно, оплату производил своевременно, что подтверждается квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается отсутствие задолженности и документами по оплате за тепловую энергию.

Труба, по которой подается горячая вода для отопления принадлежащего истцу жилого помещения, проходит через помещения, принадлежащие ответчику, так же в помещения, принадлежащие ответчику по трубе (обратка) уходит вода. Непосредственно в помещение № горячая вода поступает и возвращается через помещение №, принадлежащее ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в помещении № обрезал обе трубы отопительной системы и вытолкал эти трубы в помещении №. В результате трубы лопнули и отвалились от батареи, отверстия в стене ответчик замуровал.

Неоднократные обращения истца о восстановлении его прав положительного результата не дали:

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Новосибирский филиал ООО «СТК» с просьбой составить акт о нарушении прав и принять меры по восстановлению и защите прав.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НТСК» был составлен акт обследования и выявлено, что трубопроводы Т1 и Т2 в комнату № демонтированы в части дома, принадлежащей ФИО1 Подача теплоносителя возможна после восстановления трубопроводов трубопроводы Т1 и Т2.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен комплексный акт, которым подтвержден акт ООО «НТСК».

Истец обратился с жалобой в Администрацию Кировского района г.Новосибирска, где получил ответ о необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт ООО «СТК», из которого следует, что ФИО1 не предоставил доступ в свои помещения, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Истец является пенсионером и инвалидом третей группы, не имеет возможности самостоятельно восстановить отопление.

Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права: обязать ФИО1 восстановить за свой счет систему отопления в принадлежащем истцу жилом помещении № (согласно техническому паспорту домостроения от ДД.ММ.ГГГГ.) площадью 9.7 кв.м, по адресу <адрес>. Обратиться решение к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по уплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы и расходы на изготовление копий документов.

С учетом уточнения исковых требований также просит взыскать с ответчика: 1352 рублей за электроэнергию за сентябрь и октябрь и взыскивать по 2400 рублей ежемесячно на оплату потребленной электрической энергии. За нанесенные физические и моральный страдания, на покушение на жизнь истца и его супруги просит взыскать с ответчика 100 000 рублей моральный вред.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Также пояснил, что о факте аварии истец не был извещен, никаких сообщений от ответчика не получал. Истец пояснил, что вынужден был отапливать принадлежащее ему жилое помещение с помощью обогревателей, с целью недопущения его разрушения, поэтому просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в виде оплаты за электроэнергию, произвел расчет убытков путем сопоставления расходов за оплату электроэнергии за летние месяцы и зимние по представленным квитанциям. Оплата за использование им тепловой энергии приостановлена, поскольку приостановлено получение им данной услуги.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что поскольку трубы были старые, на них образовался свищ, произошла аварийная ситуация, которую он устранил своими силами, не обращаясь к поставщику услуги АО «Сибэко» - ДД.ММ.ГГГГ., после окончания отопительного сезона он за свой счет произвел замену труб системы отопления и протолкнул из на сторону истца, который намеренно не стал их подключать. Истец указывает в иске об отсутствии у него денежных средств, хочет все получить незаконно за счет ответчика. Умышленно не подключает трубы со своей стороны. Он и свидетели кидали на сторону истца записки о подключении труб в ДД.ММ.ГГГГ., о наличии аварийной ситуации и будущей замене системы отопления истца не извещал, поскольку не общается с ним. Все трубы системы отопления принадлежат ответчику и сестре, которые приняли наследство после смерти матери, мать участвовала в кооперативе и платила на данные трубы. Ответчик принимал наследство после отца, который в кооператив денежные средства не вкладывал. Нормативный срок службы труб, предусмотренный ГОСТом истек, трубы требовали замены, что и сделал ответчик. АО «Сибэко» ему на звонили и не просили обеспечить доступ в его жилое помещение, но из представленного акта видно, что трубы находятся на стороне истца.

Третье лицо АО «Сибэко» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее рассмотренными и вступившими в законную силу решениями судом между этими же сторонами (дело №, №) установлено:

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м, инвентарный №, литер А, А1 по адресу: <адрес>.

ФИО3 является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО4, наследственное имущество состоит из № доли жилого дома шлако-блочного, с шлако-литым сараем, с тесовым сараем, с сооружением, полезной площадью 56,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м, находящегося в <адрес> квартале №-а на участке №, мерою земли 654 кв.м, принадлежащей наследодателю на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие характеристики: год постройки Лит А, А1-1954, 1961, Лит Б – 1985, адрес: <адрес>, общая площадь лит А.А1 58,6 кв.м, жилая – 32,5 кв.м, подсобная – 26,1 кв.м, лит Б – 12,3 кв.м, жилая =- 7,8 кв.м., подсобная – 4,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 9-15)

ФИО1 проживает в помещениях №,2,3, а ФИО3 проживает в помещении №, жилого дома по адресу: <адрес>, между данными помещениями имеется перегородка, то есть данные помещения являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ. межу ФИО3 и ОАО «СИБЭКО» заключен договор № на подачу и потребление тепловой энергии и (или) горячей воды (л.д.17).

Из ответа на обращение ФИО3 из ОАО «СИБЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проверка отключения системы отопления в помещении истца - № не была проведена в связи с ограничением в доступе в помещение, находящееся в пользовании ФИО1 (л.д.19,20).

Из ответа на обращение ФИО3 – Администрации Кировского района г.Новосибирска следует, что в результате обследования теплоснабжения и холодного водоснабжения <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что трубопроводы отопления Т1 и Т2 в жилое помещение истца демонтированы в части дома, принадлежащей ФИО1, подача теплоносителя в дом возможна только после восстановления трубопроводов (л.д.21, 22, 23, 24). Данный установленный факт также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СИБЭКО» (лд.25), ответами АО «СИБЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

ФИО3 неоднократно обращался в ОП №8 «Кировский» с заявлении о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.39-42), ответов не представлено.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. помещение №, принадлежащее ФИО5 в настоящее время не подключено к системе отопления в связи с наличием факта демонтажа подающего трубопровода системы теплоснабжения, имеющего в помещение из жилого помещения №, которое находится в пользовании ФИО1 Из приложенной фототаблицы установлено, что в стене выведена труба, из пояснений сторон данная труба выведена из помещения ответчика в помещение истца.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 следует, что в связи образование свища на трубе в помещении ответчика в период отопительного сезоны зимой ДД.ММ.ГГГГ. возникла необходимости замены системы отопления, что и было сделано ответчиком после окончания отопительного сезоны. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетели на сторону ответчика кидали уведомление о возможности подключения системы отопления к трубам, которые ответчик протолкнул в отверстие на сторону истца.

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств судом установлено, что в системе отопления в помещении № (согласно технического паспорта домовладения), находящимся в пользовании истца отсутствуют трубопроводы отопления Т1 и Т2, демонтированные в части дома, принадлежащей ФИО1, подача теплоносителя в помещении истца отсутствует. Для восстановления теплоснабжения помещений истца необходимо восстановление системы отопления и нагревательных приборов в помещении истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец вправе воспользоваться любым способом защиты своих нарушенных прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Кроме того, крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Системное толкование положений рассматриваемых Правил предоставления коммунальных услуг и Правил содержания общего имущества позволяет прийти к выводу, что в отношении таких инженерных систем, как системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, применение критерия – общее имущество - разрешение вопроса о назначении элемента системы и, соответственно, о его отнесении к общей собственности или собственности собственника отдельного помещения - должно происходить в зависимости от наличия технической возможности отключения данного элемента без изменения свойств (характеристик, параметров) прочих составляющих системы (т.е. без ее видоизменения и нанесения ущерба общему имуществу). Обычно такая возможность существует в местах размещения запорной арматуры, по которой и определяется граница между общим имуществом в многоквартирном доме и имуществом, относящимся к отдельному помещению.

В письме Минстроя России от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04 отмечено, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются. Таким образом, собственник отдельного помещения в многоквартирном доме вправе без согласия собственников всех прочих помещений в доме распорядиться расположенными в его помещении и отвечающими рассмотренным требованиям обогревающими элементам, организовать проведение работ по демонтажу таких отопительных приборов, а также термоизоляции проходящих через его помещение элементов внутридомовой системы отопления многоквартирного дома. Отнесение расположенных в отдельных помещениях радиаторов отопления в многоквартирном доме к общему имуществу возможно только в тех случаях, когда теплоноситель проходит через них сквозным образом в иные помещения многоквартирного дома в отсутствие самостоятельных ответвлений к радиаторам от стояков (труб) отопления и байпасов. Тогда отсутствует техническая возможность отключения радиаторов без изменения параметров внутридомовой системы отопления в целом.

Изменение параметров внутридомовой системы отопления предполагает соблюдение общих требований законодательства о переустройстве помещения в многоквартирном доме, включая обязательное согласование собственников всех помещений в многоквартирном доме, подключенных в общей системе отопления.

Из приведенных положений и норм следует, что, если оборудование обслуживает более одного помещения, оно относится к общему имуществу многоквартирного дома. Как следует из обстоятельств дела (согласно информации АО «СИБЭКО» и Администрации Кировского района г.Новосибирска в ответах на обращения истца), система отопления в помещении истца является составной частью общей системы отопления помещений жилого дома, также как и система отопления в помещениях ответчика.

Действительно, согласно представленном ответчиком ФИО1 копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имущество, принадлежащее ФИО7 была завещано ФИО1 и ФИО8 При этом согласно представленным сторонами доказательствам жилые помещения, занимаемые сторонами в жилом доме принадлежат истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, что свидетельствует о том, что система отопления, которая является неотъемлемой частью занимаемых сторонами жилых помещений, также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности и не находится в единоличной собственности кого-либо из них.

Ответчик, ссылаясь на наличие аварийной ситуации и необходимости ее устранения как основание замены системы отопления, ссылается на показание свидетелей и положений ГОСТ относительно срока службы стальных труб. При этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о срочной необходимости замены системы отопления и невозможности извещения об этом истца, как пользователя и сособственника системы отопления (из показаний допрошенных свидетелей извещение ими передавалось ответчику уже по факту произведенной замены, а не по факту необходимости проведения работ). Несмотря на наличие аварийной ситуации, ее устранение ответчиком было отложено до окончания отопительного сезона. Доказательств, свидетельствующих о необходимости замены труб в связи с истечением срока их службы ответчиком не предоставлено, предоставленный ГОСТ не может быть применен как доказательство, поскольку судом не установлен материал, из которого был изготовлен ранее установленный трубопровод. Несмотря на разъяснение ответчику его прав и обязанностей, а также разъяснение права воспользоваться таким способом защиты как назначение судебной экспертизы по делу с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, ответчик данным правом не пожелал воспользоваться. Таким образом, показания допрошенных свидетелей не устанавливают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу.

Из представленных истцом доказательств следует, что вина ответчика в отключении системы отопления в помещении, принадлежащем истцу, без предварительного уведомления (согласования), установлена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить за свой счет систему отопления в жилом помещении № согласно техническому паспорту домовладения от 27.11.2008г., по адресу <адрес>, принадлежащем истцу. При этом суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено – 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, поскольку как было установлено судом ответчик не разрешает доступ в принадлежащее ему жилое помещения не только истцу, но и иным органам и организациям, следовательно указанные выше действия могут быть исполнены только ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов за потреблением электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. указывает о том, что в связи с отсутствием системы отопления вынужден отапливать принадлежащее ему помещения с помощью электронагревательных приборов. Из представленных чеков по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расход составляет 90 квт.ч. в месяц, сумма к оплате 154 рубля (л.д.11); за ДД.ММ.ГГГГ. расход составляет 250 квт.ч., сумма к оплате 770 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ. расход составляет 320 квт.ч., сумма к оплате 986 рублей.

Таким образом, из представленных истцом чеков следует, что расход потребляемой электрической энергии значительно возрос в осенние месяцы, но при этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что повышение расхода электроэнергии произошло именно в связи с использованием отопительных приборов. Возможно, данный расход был увеличен в связи с изменением периода времени, в течение которого используется естественная система освещения (продолжительность дня в летний и осенний период различная).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушены имущественные права истца, ему причинен материальный ущерб, а доказательств подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в то числе в результате нарушения его иных нематериальных прав и благ, суду не представлено.

В части требований о возмещении морального вреда за причинение ущерба здоровью супруге истца – ФИО2 суд считает необходимым истцу отказать, поскольку компенсации морального вреда подразумевает компенсацию за нарушение личных неимущественных прав истца, а не иных лиц. ФИО2 вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику, если считает, что ее личные неимущественные права нарушаются действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, факт удовлетворения требований истца частично, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг за составление иска в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 315.04 рублей, которые подтверждены квитанцией, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании расходов за изготовление копий документов документально не подтверждены, следовательно не подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые были понесены истцом (л.д.11).

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для приведения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 восстановить за свой счет систему отопления в жилом помещении № согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес>, принадлежащем истцу в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

300 рублей – в счет оплаты госпошлины;

2 000 рублей – за составление искового заявления;

315.04 рублей – почтовые расходы.

Всего взыскать 2 615.04 (две тысячи шестьсот пятнадцать рублей 04 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска в Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4231/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005919-29) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 15.08.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова