56 МS0055-01-2022-004697-02

№11-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Е.И., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционным жалобам, поданным истцом ФИО3, ответчиком ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ... года между ней и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг по подбору автомобиля, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. В тот же день, ... года ею был оплачен аванс в размере 15000 рублей. ... года она приняла решение расторгнуть договор, поскольку необходимость в данной услуге отпала. ... года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченного по договору аванса, так как услуга предусмотренная договором не оказана (договор купли-продажи автомобиля не заключен). ... года ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о возврате денежных средств. ... года в адрес ответчика была направлена претензия. ... года от ответчика поступил ответ, согласно которому он считает договор исполненным, ссылаясь на п. 6.2 Договора. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей. Просила суд расторгнуть договор об оказании услуг по подбору автомобиля от ... года. Взыскать с ответчика в ее пользу аванс по договору в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1500 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО4(...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства, уплаченные по договору от ... года в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, неустойку в размере 1500 рублей, штраф в размере 8500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО3 обратилась с жалобой, указав, что не согласна с решением в части взыскания неустойки, так как обращалась с уточненным иском просила взыскать неустойку в размере 15 000 рублей, кроме того, считает, взысканные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно заниженными. Просит решение изменить взыскать неустойку в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчиком ФИО4 также подана в суд апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласия с решением по следующим доводами: для исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО3 он провел работу по поиску и диагностике автомобиля, им было потрачено значительное время для того, чтобы подобрать соответствующий автомобиль, совершил более 100 звонков по различным объявлениям. Считает, что денежные средства, полученные в качестве аванса отработал в полном размере. Просил решение мирового судьи отменить в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела ... 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об оказании услуг по подбору автомобиля.

По условиям договора об оказании услуг по подбору автомобиля Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг по поиску и диагностике (подбору) автомобиля с пробегом. Территория поиска: ..., при необходимости по Российской Федерации. Характеристики и стоимость подбираемого автомобиля указаны в приложении № ... Договора (п.1.1 Договора).

В приложении ... к данному договору указаны характеристики подбираемого автомобиля, в том числе указана его стоимость до 600 000 рублей.

Согласно п. 2.1.7 Договора, Исполнитель вправе отступать от согласованных с Заказчиком параметров автомобиля (приложение № ... к настоящему Договору) и предлагать Заказчику автомобили, не подпадающие под ранее согласованные параметры, если указанное отступление совершается в интересах Заказчика для достижения положительного результата.

В силу п. 2.2.2 Договора, Исполнитель обязан проанализировать рынок предложений, провести выездные диагностики, переговоры с продавцами, в количестве, необходимом для исполнения условий Договора.

Провести проверку получаемых от продавцов документов на соответствие их оформления требованиям действующего российского законодательства, оформить договор купли-продажи, согласно требованиям законодательства, взять расписку с продавца на полную сумму передаваемых ему денежных средств, по запросу Заказчика предоставить ему результаты проверки с баз ГИБДД, ФССП, ФНП, на момент передачи автомобиля Заказчику (п.2.2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг по Договору составляет 20 000 рублей и определяется следующим образом:

-аванс в сумме 15000 рублей оплачивается Заказчиком в момент подписания Договора и учитывается в последующих расчетах;

-окончательный расчет в сумме 5000 рублей, производится Заказчиком в день подписания договора купли-продажи подобранного автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что ... года в день заключения Договора об оказании услуг по подбору автомобиля ФИО3 перечислила ответчику аванс в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от ... года. Срок действия договора определен 1 месяц.

... года ФИО3 направила в адрес ответчика ФИО4 заявление о расторжении договора об оказании услуг по подбору автомобиля и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчик пояснял, что им в период действия данного договора на сотовый телефон истца были направлены четыре варианта автомобилей для просмотра, во исполнение договора им проведен мониторинг интернет сайтов по продаже автомобилей, осуществлялись звонки на телефонные номера продавцов автомобилей, в ходе разговоров выяснялось техническое состояние автомобилей, а также проверялась «юридическая чистота» автомобиля (проверка по базам ГИБДД, УФССП, нотариальные палаты, автотека, базы залоговых автомобилей). Полагал, что денежные средства, полученные от истца в размере 15 000 рублей, были отработаны им в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ... года № ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Поскольку ответчиком во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств фактического оказания услуг истцу ФИО3, стоимости оказанных услуг либо расходов, понесенных им при исполнении договора, мировым судьей верно был сделан вывод о взыскании 15 000 рублей, уплаченных ФИО3 при заключении договора об оказании услуг, в связи с отказом ею от услуг.

Более того, как указано в п. 3.6 Договора, положительным результатом оказания услуг по настоящему договору является заключение Заказчиком договора купли-продажи автомобиля, удовлетворяющего всем условиям настоящего Договора или с отступлением от таких параметров, на принятых Заказчиком путем заключения договора купли-продажи, чего исполнено ответчиком не было.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных мировому судье, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы ФИО4, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом вывод мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы ФИО4, оспаривающие выводы судьи по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения мировым судьей прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО4 не имеется.

Разрешая доводы жалобы истца ФИО3, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1500 рублей верно были удовлетворены мировым судьей, поскольку правоотношения между сторонами основаны на ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определен исходя из характера причиненных нравственных страданий истца, связанных с отказом в возврате денежных сумм в установленные сроки. Размер штрафа определен в соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Аргументы апелляционной жалобы истца о чрезмерном снижении расходов на оплату услуг представителя, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ... года между истцом и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 46) на представление интересов по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежной суммы, составление заявления, претензии, иска и подача его в суд, консультация.

Во исполнение названного договора истцом в пользу ФИО5 выплачена сумма 20 000 руб., что подтверждается чеком.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, объем выполненный представителями истца работы, подготовленные ими процессуальные документы, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Указанная сумма в счет оплаты услуг представителя соответствует предусмотренному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, оснований для ее увеличения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы за составление доверенности взысканы мировым судьей обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года о взыскании денежных средств по договору от ... года, неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя, расходов за составление доверенности, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца ФИО3, ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Ю.А. Шляхтина