Решение по делу № 2-473/2023 от 20.06.2023

Мотивированное решение

составлено 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 13 июня 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием: истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс ***, площадью 20,5 кв.м, расположенный в ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполнительного комитета Невьянского городского совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 участок площадью 0,3 Га был отведен кооперативу для строительства гаражей.

Решением исполнительного комитета Невьянского городского совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 *** был утвержден список членов кооператива для строительства гаражей в районе ...., членом кооператива являлся среди прочих ФИО1.

00.00.0000 супруг истца ФИО3 купил у ФИО1 гаражный бокс, что подтверждается заявлением ФИО1 на имя председателя гаражного кооператива и заявлением ФИО3 о принятии в члены кооператива.

Супруг истца умер 00.00.0000, после его смерти истец продолжил использовать гараж по назначению. В настоящее время гараж находится во владении истца и его правопреемника более 39 лет в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца,, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Супруг истца умер 00.00.0000, после его смерти истец продолжил использовать гараж по назначению.

Истец основывает заявленные требования доводами о том, что он открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данными помещениями как своими собственными.

Доказательств того, что ответчик, а также третьи лица имели притязания на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из представленного технических планов следует что здание гаража *** имеет площадь 20,5 кв.м, расположено в районе .....

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО4, суд пояснил, что примерно с 00.00.0000 года супруг истца, а затем и сам истец пользуются спорным гаражом.

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не являясь собственником спорного бокса добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 39 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на гараж. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО2, права собственности на гараж на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 825 рублей 24 копейки относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс *** площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: .....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – ( М.А. Черепанин)

Копия верна. Судья – М.А. Черепанин

Секретарь с/з – Л.А. Берсенева