Судья Бандура Д.Г. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 29 августа 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев жалобу Шна постановление <данные изъяты> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от 15 марта 2023 г. и на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу <данные изъяты> о привлечении Ш к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5КоАП РФ,
установил:
Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от 15.03.2023 г. Ш привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Ш подал жалобу на указанное постановление в городской суд.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21.07.2023 г. постановление было оставлено без изменения, а жалоба Ш – без удовлетворения.
Ш обжаловал принятые акты органов административной юрисдикции в Московский областной суд.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Ш представитель по доверенности Р на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Ш и должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области в суд второй инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены состоявшихся по делу актов.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Положениями пункта 1.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода.
Согласно п. 1.11.2. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств") не допускается: нарушение герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе и подтекания тормозной жидкости.
Согласно 1.11.7 не допускается набухание шлангов под давлением и наличие на них трещин и видимых мест перетирания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.03.2023г. в 14:40 по адресу: <данные изъяты>А, водитель Ш, управляя автомобилем С 25, государственный регистрационный» знак <***>, совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, а именно управлял вышеуказанным транспортным средством при наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие на гибких тормозных шлангах трещин, нарушение герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом приводе, подтеки тормозной жидкости), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о наличии в деле недопустимых доказательств, в том числе, представленных должностным лицом фотографий неизвестного происхождения, нельзя признать состоятельными. Во-первых, в подтверждение виновности Ш судом исследована совокупность надлежащих доказательств; во-вторых, допрошенный в качестве свидетеля инспектор Апояснял суду, что фотографии с изображением автомобиля Ш от 12.03.2023 г. были им распечатаны с базы общерегиональной системы «Безопасный регион».
Не нашел своего подтверждения и тот довод жалобы, что решение постановлено на противоречивых фактах. Совокупность представленных в дело письменных доказательств, а также показания допрошенных свидетелей с очевидностью подтверждают, что изначально 12.03.2023 г. после осмотра автомобиля Ш сотрудниками ППСП было принято решение доставить Ш и его автомобиль в УВД г. Дмитрова Московской области, в том числе, и в связи с другим совершенным административным правонарушением (ст. 19.3 КоАП РФ).
Впоследствии инспектор А осматривал автомобиль, в том числе, и его тормозную систему, возле здания УВД г. Дмитрова Московской области, и обнаружил неисправность.
Также следует признать несостоятельным и тот довод жалобы, что была нарушена процедура возбуждения административного дела, поскольку инспектор А в выходной день 12.03.2023 г. не вправе был составлять протокол об административном правонарушении. Указанное обстоятельство (выходной день) в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет таких процессуальных действие в выходные или праздничные дни.
Довод жалобы, что был нарушен порядок определения неисправности тормозной системы, не нашел своего подтверждения. Как уже отмечено выше, свидетель А дал подробные и последовательные пояснения в той части, что он был вызван в УВД <данные изъяты> с целью осмотреть автомобиль Ш, что и было им сделано. Отмеченные неисправности были им установлены визуально.
В этой связи суд второй инстанции не усматривает достаточных и законных оснований принять в качестве доказательства, опровергающего показания свидетеля, представленное защитником Ш так называемое экспертное исследование (л.д. 114-122), подготовленное 27.07.2023 г., т.е. уже после того, как было постановлено обжалуемое решение городского суда. Указанное заключение не является экспертизой, назначенной судом, специалист об административной ответственности не предупреждался.
Все другие доводы жалобы аналогичны ранее высказанным, они были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ш объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Ш к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ш в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов органов административной юрисдикции не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу <данные изъяты> и постановление <данные изъяты> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области от 15 марта 2023 г. о привлечении Ш к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснова Н.В.