ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 10 ноября 2023 года

Дело № 1-97/2023

55RS0038-01-2023-000959-56

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08.02.2023 года около 19 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел на открытый участок местности расположенный северо-восточнее от <адрес> у мусорной свалки, где путем срыва ... незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой свыше 660,6 г., которое поместил в принесенный с собой пакет, и принес в гараж расположенный во дворе его дома по адресу <адрес>.

Впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 использовал и употребил путем курения, оставшуюся его часть незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в двух полимерных пакетах в гараже во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции 31.07.2023 г. в период с 16:10 час. до 17:20 час. при проведении обследования указанного гаража. Вещества изъятые у ФИО1 являются наркотическим средством марихуана, общая масса марихуаны в высушенном виде 660,6 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросах от 15.08.2023 г. в качестве подозреваемого (л.д.56-57), от 29.08.2023 г. в качестве обвиняемого (л.д.98-99).

Из данных показаний следует, что 08.02.2023 года около 19 часов он взяв полимерный пакет, пришел на участок местности у мусорной свалки за селом <адрес>, где нарвал ..., для личного употребления, пакет с ... принес домой и положил в гараже во дворе своего дома. Затем ... измельчил и положил в два полимерных пакета. Часть ... употребил путем курения с помощью обрезанной пластиковой бутылки, металлической сеточки, металлической тарелки, все эти предметы находились там же в гараже. 31.07.2023 г. к нему приехали сотрудники полиции с двумя гражданами. Сотрудник полиции спросил имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и предложил выдать, разъяснив право освобождения от уголовной ответственности, он ответил что нет, после с его разрешения был обследован гараж в ограде его дома и обнаружены и изъяты два пакета с ..., отрезанная полимерная бутылка с металлической головкой и металлическая чашка с веществом коричневого цвета.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе расследования поддержал.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 при допросах на стадии расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 от 31.07.2023 г. (л.д.7) исследованного в судебном заседании, у ФИО1 в с.Николаевка Черлакского района Омской области в ходе обследования гаража обнаружены и изъяты два пакета с веществом с характерным запахом ..., полиэтиленовая бутылка с металлической головкой, металлическая тарелка с веществом коричневого цвета.

Согласно протокола обследования помещений от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10-11) исследованного в судебном заседании, ст. оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 в присутствии двух лиц, с участием ФИО1 проведено обследование гаража во дворе дома по адресу <адрес>. Перед проведением обследования ФИО1 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, разъяснено право добровольной выдачи указанных предметов, которое освобождает от уголовной ответственности, на что ФИО1 пояснил, что ни чего запрещенного у него нет. В ходе обследования гаража обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом с характерным запахом ..., полимерная бутылка с металлической головкой и металлическая чашка с веществом коричневого цвета.

Согласно заключения эксперта № 1894 от 03.08.2023 г. (л.д.33-36) исследованного в судебном заседании, вещества изъятые у ФИО1 в двух пакетах являются наркотическим средством марихуана, масса марихуаны в высушенном виде 287,3 г. и 373,3 г.

Согласно протокола осмотра предметов от 14.08.2023 г. (л.д.47), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ осмотрены: полимерные пакеты с веществами растительного происхождения; фрагмент полимерной бутылки, полимерная втулка с резьбой, головкой и металлической пластиной; металлическая тарелка с веществом растительного происхождения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023 г. (л.д.50-53) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности северо-восточнее от села <адрес> у мусорной свалки. На данном участке произрастает дикорастущая .... ФИО1 пояснил, что на данном участке он собирал дикорастущую ....

Согласно протокола проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.84-87), исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району СТЕ с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на участок местности расположенный в северо-восточном направлении от села <адрес> у мусорной свалки, и пояснил что на данном участке он нарвал ..., далее указал на гараж расположенный во дворе его дома по адресу <адрес>, где он хранил данную ....

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.23-24) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Черлакскому району. 31.07.2023 г. была получена информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство. Затем он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 прибыли в <адрес>, пригласили двух граждан и прибыли к дому ФИО1 по <адрес>. ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, разъяснено право их добровольной выдачи и освобождение от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что ни чего из перечисленного у него нет. Затем с его разрешения было проведено обследование гаража во дворе дома, были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом ..., отрезанная полиэтиленовая бутылка с металлической головкой и металлическая чашка с веществом коричневого цвета.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.25-26) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Черлакскому району. 31.07.2023 г. была получена информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство. Затем он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 прибыли в <адрес>, и далее дал аналогичные показания.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.27) следует, что 31.07.2023 г. по предложению сотрудника полиции она участвовала при обследовании гаража в ограде дома ФИО1 по адресу <адрес>. Перед обследованием ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него какие-либо предметы запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, предложено выдать их добровольно, разъяснено право освобождения от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что ни чего из перечисленного у него нет. Затем с его разрешения в ходе обследования гаража были обнаружены и изъяты два пакета с веществом с запахом конопли, полиэтиленовая бутылка с металлической головкой и металлическая чашка с веществом коричневого цвета. ФИО1 пояснил что это ... которую он собрал для личного употребления.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.28-29) следует, что 31.07.2023 г. по предложению сотрудника полиции она участвовала при проведении обследования гаража во дворе ФИО1 и далее дала аналогичные показания.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, количество наркотического средства марихуана массой 660,6 г., является крупным размером.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 08.02.2023 года около 19 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел на открытый участок местности расположенный северо-восточнее от <адрес> у мусорной свалки, где путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения ... незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой свыше 660,6 г., которое поместил в принесенный с собой пакет, и принес в гараж расположенный во дворе его дома по адресу <адрес>. Впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 использовал и употребил путем курения, оставшуюся его часть незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в двух полимерных пакетах в гараже во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, вплоть до момента его изъятия сотрудником полиции 31.07.2023 г. в период с 16:10 час. до 17:20 час. при проведении обследования указанного гаража. Вещества изъятые у ФИО1 являются наркотическим средством марихуана, общая масса марихуаны в высушенном виде 660,6 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, трудоустройство, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, принимает во внимание, что незаконные действия были совершены с дикорастущей ..., произраставшей рядом с местом проживания осужденного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого. Данные обстоятельства по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно и установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные пакеты, наркотические средства, фрагмент бутылки, втулку, металлическую тарелку – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Морозову А.В. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1892,90 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов