Решение по делу № 2-1/2023 от 15.03.2023

УИД 03RS0005-01-2022-003502-19

дело № 2-2730/2022(2-1/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик Талан-Уфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором №КЭ6в-5202-2 купли-продажи квартиры от 26.06.2020 г. и Актом приема-передачи от 26.09.2020 года, ООО «СЗ «Талан-Уфа» передало ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес> (далее - квартира).

Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

15.11.2021 года истцы направили ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 15.11.2021 года претензия принята ответчиком. Согласно заключению специалиста №30-12/21 от 16.12. 2021 года в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных блоков, входной двери от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отсутствие маркировки стеклопакетов окон. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 341907 рубля.

Просили суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 170954 рублей, неустойку за период с 26.11. 2021 года по 15.01.2021 года в размере 87187 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 170954 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 16.01.2021 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 170954 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы - 400 рублей; - в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 170954 рублей, неустойку за период с 26.11. 2021 года по 15.01.2021 года в размере 87187 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 170954 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 16.01.2021 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 170954 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы - 400 рублей. - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от взысканной суммы.

В последующем исковые требования уточнены в части взыскания стоимости строительных недостатков, просит взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 102390 рублей, неустойку за период с 26.11. 2021 года по 28.03.2023 года в размере 125939 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 102390 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы - 600 рублей;

- в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 102390 рублей, неустойку за период с 26.11. 2021 года по 28.03.2023 года в размере 125939 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 102390 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы - 600 рублей;

- в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, третье лицо ООО «СУ-№1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать или соразмерно уменьшить.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания эксперта, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора №КЭ6в-5202-2 купли-продажи квартиры от 26.06.2020 г. и Акта приема-передачи от 26.09.2020 года, ООО «СЗ «Талан-Уфа» передало ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность квартиру №402, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес> (далее - квартира).

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Определением суда от 22.04.2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В связи с отказом ООО «Аргумент» от проведения судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 14.11.2022 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт» №03/02/23 от 06.02.2023 года следует, что жилое помещение по адресу РБ, <адрес> проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам в области строительства (ГОСТов, СНИПов, СП) в части заявленных недостатков не соответствует: установлены отклонения оконных блоков, входной двери от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отсутствие маркировки стеклопакета окна.

Установленные недостатки в жилом помещении на момент осмотра являются явными, а также нарушения технических требований при изготовлении витражного остекления из алюминиевого профиля, оконных и дверных конструкций из ПВХ.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена на основании локальной сметы и составляет 209584,75 рублей, включая НДС 20% в сумме 34 930, 79 рублей. Стоимость заменяемых изделий (при условии годности данных изделий и материальной ценности) на новое изделие после замены, составляет 4803 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт» №03/02/23 от 06.02.2023 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд исходит из того, что с учетом указанных положений Федерального закона № 214 ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) устранение недостатков товара путем замены стеклопакета и входной двери.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов путем замены составляет 204780 рублей, из расчета: (стоимость восстановительного ремонта рублей 209584,75 - стоимость годных остатков 4803 рублей).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков заявлены в размере 102390 рублей каждому истцу, оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию убытки в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в размере 102390 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцам морального вреда 2000 рублей каждому.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца получена ответчиком 15.11. 2021 года, соответственно срок для ее удовлетворения истек 25.11.2021 года.

Неустойка за период с 26.11. 2021 по 28.03.2023 года составляет 251878 рублей, из расчета: 102390 рубля х 1% х 123 дня.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 60000 рублей.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму 102390 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 года, следовательно, взыскание неустойки возможно с ответчика по 28.03.2022 и со дня окончания действия указанного постановления до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (204781 рублей + /моральный вред/4000 рублей +/неустойка/ 60000 рублей)х50% = 134390,50рублей.

Штраф подлежит взысканию следующим образом: в пользу ФИО1 и ФИО2 по 33597,63 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - 67195,25 рублей.

С учетом абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа подлежит отсрочке до окончания действия указанного постановления.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы - 600 рублей, в пользу ФИО1 - постовые расходы в размере 600 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6148 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ пользу:

- ФИО1 /ИНН №/ денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 102390 рублей, неустойку за период с 26.11. 2021 года по 28.03.2023 года в размере 30000 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 102390 рублей со дня окончательного действия Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 33597,53 рубля, почтовые расходы - 600 рублей;

- в пользу ФИО2 /ИНН № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 102390 рублей, неустойку за период с 26.11. 2021 года по 28.03.2023 года в размере 30000 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 102390 рублей со дня окончательного действия Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 33597,53 рубля, почтовые расходы - 600 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 67195,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в доход государства государственную пошлину в размере 6148 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023 г.

Председательствующий подпись А.Р. Латыпов