Дело № 2-1496/2023
УИД 86RS0007-01-2023-001443-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантъ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантъ» (далее по тексту Общество), в котором просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль , (дата) выпуска.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №. По договору купли-продажи от (дата) истец приобрёл у Общества указанный автомобиль. Обратившись в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учёт, истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает права истца, так как транспортное средство им приобретено законно, на основании договора купли-продажи, автомобиль находится в его фактическом владении, истец не является должником по исполнительному производству и из-за запрета не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.
Общество и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО4 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сургуту от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе автомобиля , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №.
Общество по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) продало ФИО3 автомобиль , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №.
При заключении договора купли-продажи, Общество передало истцу спорный автомобиль, паспорт транспортного средства (адрес) и свидетельство о регистрации № от (дата).
С момента приобретения автомобиля и по настоящее время, истец несёт расходы по его содержанию, следит за техническим состоянием, что подтверждается представленными письменными доказательствами.
(дата) ФИО3 обратился в ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением о постановке спорного транспортного средства на учёт. Однако в постановке транспортного средства на учёт истцу было отказано в связи с наличием ограничений на регистрационные действия.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает, что спорный автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись