Решение по делу № 2А-3189/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-3189/2023

61RS0001-01-2023-002719-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 17.09.2021 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 513940,68 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО7., ... рождения, является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем 24.01.2023 взыскателем в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону посредством портала Госуслуги было направлено обращение (№) с просьбой провести проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст.17.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия поступления денежных средств с ПФР в счет погашения задолженности.

10.02.2023 г. в адрес ИП ФИО1 поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022 будет «Направлен комплекс мер».

01.03.2023 взыскателем в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством портала Госуслуги было направлено обращение (№ 2533801912) с просьбой сообщить результат проверки исполнения ПФР постановления СПИ, предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки по исполнительному производству № № от 10.01.2022.

22.03.2023 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, т.к. требования заявителя исполнены ранее. Однако, результат проверки исполнения ПФР постановления СПИ в адрес взыскателя не поступал.

30.03.2023 г. в адрес начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону была направлена жалоба через сайт «Госуслуги», в связи с неполучением ответа по существу на обращение от 20.01.2023 г. (ГУ №).

12.04.2023 в адрес взыскателя поступило уведомление, в котором сообщается, что просим поручить провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

По состоянию на 08.06.2023 ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

27.04.2023 взыскателем направлялась жалоба на имя Руководителя УФССП России по Ростовской области по факту бездействия должностных Ворошиловского РОСП (рег.№

19.05.2023 вышеуказанная жалоба направлена в другое подразделение. По состоянию на 08.06.2023 ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, должностными лицами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушены нормы законодательств, а именно: судебным приставом - исполнителем, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию об обращении взыскания на пенсию; начальником отделения - старшим судебным приставом нарушении положений ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя №; руководителем Г. по ... нарушении ст. 126 Ф3 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя №.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава В. РОСП ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности: №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава В. РОСП ФИО8, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ... №; признать бездействие руководителя Г.Р. по ... ФИО4 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ... №; обязать руководителя Г.Р. по ... ФИО4, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ... №; признать бездействие судебного пристава - исполнителя В.Р. ...-на-Дону ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства в отношении (ФИО9) ФИО5, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию; обязать судебного пристава - исполнителя В.Р. ...-на-Дону ФИО3 H.M сообщить взыскателю причины не поступления денежных средств с пенсии должника; признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава В. РОСП ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя В.Р. ...-на-Дону ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-ДонуФИО3, ФИО10 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов ...-на-Дону от ... на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, в соответствии со ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ГУ МВД Р., ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации с целью выявления имущества должника и источников его доходов.

Согласно сводке по исполнительному производству, ... судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, ... также был направлен запрос в Пенсионный фонд, ...,... были направлены повторные запросы в Пенсионный фонд.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

24.01.2023 взыскателем в адрес В.Р. ...-на-Дону посредством портала Госуслуги было направлено обращение (№) с просьбой провести проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст.17.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия поступления денежных средств с ПФР в счет погашения задолженности.

10.02.2023 г. в адрес ИП ФИО1 поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ... будет «Направлен комплекс мер».

01.03.2023 взыскателем в адрес В.Р. ...-на-Дону посредством портала Госуслуги было направлено обращение (№) с просьбой сообщить результат проверки исполнения ПФР постановления СПИ, предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки по исполнительному производству №-ИП от 10.01.2022.

30.03.2023 г. в адрес начальника В.Р. ...-на-Дону была направлена жалоба через сайт «Госуслуги», в связи с неполучением ответа по существу на обращение от ... (№).

По состоянию на 08.06.2023 ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

27.04.2023 взыскателем направлялась жалоба на имя Руководителя У.Р. по ... по факту бездействия должностных В.Р. (№).

05.05.2023 обращение рассмотрено в пределах компетенции ГУФССП России по Ростовской области, в ответе взыскателю сообщено то, что копия обращения в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляет в территориальный орган для рассмотрения в части их компетенции.

По состоянию на ... ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом В. ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Н.А.В. в установленный законом срок не были предприняты соответствующие меры по рассмотрению жлобы от ..., в связи с чем были нарушены права взыскателя.

Доказательств обратного, суду со стороны административного ответчика представлено не было.

В силу статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указывалось ранее, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

11.08.2022 поступило уведомление об исполнении;

18.08.2022,02.11.2022 судебным приставом направлен запрос в ПФР;

03.10.2022 поступило уведомление об исполнении;

22.09.2022, 21.10.2022,23.11.2022, 20.07.2023 вынесены постановления о распределении ДС;

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. . г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка проводимых исполнительных действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

С учетом положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя В. ... отдела судебных приставов ...-на-Дону ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением ПФР постановления судебного-пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию не подлежат удовлетворению.

Однако подлежат удовлетворению требования в части обязания судебного пристава-исполнителя В.Р. ...-на-Дону предоставить взыскателю информацию о движении денежных средств с заработной плата должника.

Также суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника В. ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами В. ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконное бездействие, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в нарушение приведенных требований законодательства, не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о незаконности бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненной №.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ... №.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава В. ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Н.А.В., выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В. ... отделения судебных приставов ...-на-ДонуФИО3, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением ПФР постановления судебного-пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию.

Обязать должностных лиц В. ... отделения судебных приставов ...-на-Дону предоставить взыскателю информацию о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с заработной плата должника – ФИО7

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года.