Дело № 12-710/2023
23RS0042-01-2023-005671-88
РЕШЕНИЕ
г.Новороссийск 28 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО4,
При секретаре Саносян В.А., с участием представителя МКУ «УРРАД» г.Новороссийск ФИО9, представителя УМВД России по г.Новороссийску Галка Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ Управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог Администрации МО <адрес> на постановление государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД ФИО2 по <адрес> о привлечении МКУ Управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог Администрации МО <адрес> к административной ответственности, предусмотренной по ст. 12.33 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД ФИО2 по <адрес> ФИО6, в отношении МКУ Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог (далее – МКУ «УРРАД» вынесено постановление, которым МКУ «УРРАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В жалобе И.О начальника МКУ «УРРАД» просит постановление должностного лица отменить, поскольку МКУ «УРРАД» не является лицом, которое создавало помехи движению, так как не устанавливало сигнальный пластиковый корпус на проезжей части <адрес> в районе <адрес>. У организации нет рабочих, выполняющих какие-либо работы, более того, нет в наличии сигнальных пластиковых корпусов.
В судебное заседание ФИО1 МКУ «УРРАД» <адрес> ФИО7 поддержала заявленные требования, основываясь на доводах изложенных в жалобе.
ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, указал, что постановление является законным и не подлежащим отмене.
Выслушав ФИО1 сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.
Диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-47 МКУ «УРРАД» <адрес> ответственное за состояние дорог и принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, не приняты меры к устранению препятствий в виде сигнального пластикового корпуса по адресу: <адрес>, нарушив п.13 ОП ПДД РФ, п. 5.1.1 р 4 ФИО8 50597.
Действия МКУ «УРРАД» <адрес>, допустившего вышеуказанное нарушение, квалифицированы должностным лицом по ст. 12.33 КоАП РФ.
Факт совершения МКУ «УРРАД» <адрес> данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; уставом МКУ «УРРАД» <адрес>; постановлением о привлечении МКУ «УРРАД» <адрес> к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ; иными материалами дела.
Выводы должностного лица о виновности МКУ «УРРАД» <адрес> в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия МКУ «УРРАД» <адрес> правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.
Таким образом, к выводу о виновности МКУ «УРРАД» <адрес> в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.33 КоАП РФ должностное лицо, пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности МКУ «УРРАД» <адрес> в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что МКУ «УРРАД» не является лицом, которое создавало помехи движению, так как не устанавливало сигнальный пластиковый корпус на проезжей части <адрес> в районе <адрес>. У организации нет рабочих, выполняющих какие-либо работы, более того, нет в наличии сигнальных пластиковых корпусов, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу акта, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые представлены не были.
Постановление о привлечении МКУ «УРРАД» <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ «УРРАД» <адрес> в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно части 1 статья 4.1.2, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Санкция ст. 12.33 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц – в размере 25 000 рублей, для юридических лиц – 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение МКУ Управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог Администрации МО <адрес>, вследствие чего размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижения до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ Управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог Администрации МО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного МКУ Управления по развитю и реконструкции автомобильных дорог Адмиинстрации МО <адрес> административного штрафа до 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
Настоящее решением может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
Судья ФИО3