Дело № 2 – 1853/2023 УИД 76RS0023-01-2023-001932-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Губань Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфинити» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Инфинити» обратилось в суд с иском к ФИО3, и просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по лицензионному договору ноу-хау от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 185 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) был заключен лицензионный договор ноу – хау, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению № 1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «CITY FERMA» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию; стоимость услуг по договору составляет 190 000 руб., оплачивается в городе Ярославль на терминале транспортной компании «Байкал - Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративные карты «Сбербанк» либо «Тинькофф»; предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования. Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик внес предоплату по договору в размере 5 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «Байкал Сервис». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА груз прибыл к ответчику. Ответчик обязался осмотреть груз в транспортной компании «Байкал Сервис» и оплатить полную стоимость по договору, однако ответчик этого не сделал, никаких уведомлений, претензий, в связи с этим в сторону истца не направлял. Полная стоимость услуг до настоящего времени ответчиком не оплачена, задолженность составляет 185 000 руб. (190 000 - 5 000).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Компания CITY – Ферма, входящая в состав группы компаний ООО «Инфинити» (правообладатель) и ФИО3 (пользователь) заключен лицензионный договор ноу-хау, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению № 1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «CITY FERMA» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию.

Разделом 5 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 190 000 руб.; оплачивается в городе Ярославль на терминале транспортной компании «Байкал - Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративные карты «Сбербанк» либо «Тинькофф». «Тинькофф» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на имя генерального директора ФИО1. «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на имя главного технолога ФИО2. Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования.

Пунктом 4.3. договора установлено, что настоящий договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.

В п. 6.4. указано, что договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берет на себя все обязанности по Лицензионному договору Ноу - Хау.

Распиской к лицензионному договору Ноу-Хау от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленной в материалы дела, ответчик обязался выполнить забор груза из транспортной компании «Байкал Сервис» в г. Ярославль, в течение трех дней с момента прибытия груза от компании ООО «Инфинити», согласно лицензионному договору Ноу-Хау, а также осмотреть груз, оплатить полную стоимость согласно договору, оплатить доставку, забрать груз.

Ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена предоплата по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5 000 руб. на номер карты «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на имя ФИО2, что подтверждается чеком по операции.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «Байкал Сервис», что подтверждается транспортной накладной.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА груз прибыл в г. Ярославль, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «Байкал Сервис», из которого также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА груз выдан.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Исходя из положений ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Поскольку истцом договор исполнен в полном объеме, оборудование, согласно приложению № 1 к лицензионному договору ноу-хау от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчику поставлено, также ответчику истцом предоставлено право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «CITY FERMA» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, ответчиком стоимость услуг по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена, следовательно, с ФИО3 в пользу ООО «Инфинити» подлежит взысканию задолженность, за вычетом суммы внесенной предоплаты, то есть в размере 185 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ООО «Инфинити» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Инфинити» (ИНН <***>) задолженность по лицензионному договору ноу-хау от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 185 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина