Решение по делу № 2-101/2025 от 21.02.2025 - об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025

Дело № 2-101/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002185-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по ЯО, Администрации ЯМР ЯО, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ЯО, Администрации ЯМР ЯО, ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границ координат наложения площадью 338 м2 на земельный участок с кадастровым номером №, указанных на схеме расположения земельных участков № 2, составленной кадастровым инженером ФИО11 11.09.2024; Обязать Управление Росреестра по Ярославской области исправить реестровую ошибку: исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № в границах координат наложения площадью 338 м2 на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельных участков № 2, составленной кадастровым инженером ФИО11 11.09.2024; Признать за ФИО1 право собственности на фактический земельный участок, расположенный по границам согласно точек н1, н2, н3, н4, н5, согласно схемы №1 расположения земельных участков от 11.09.2024г., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность); Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести изменения в сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, согласно уточнённых границ данного земельного участка, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО11 22.01.2024г.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нём домовладением по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка по заказу истца кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ земельного участка, оформленные межевым планом от 22.01.2024 г. по итогам проведения указанных работ истцом в Управление Росреестра по Ярославской области через многофункциональный центр было подано заявление о внесении соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре об объектах недвижимости, касающихся данного земельного участка (с приложением межевого плана на электронном носителе). Уведомлением Управления Росреестра от 06.05.2024 № № истец был извещён о приостановлении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка. В порядке ч. 9 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ, приостановление государственного кадастрового учета было обжаловано в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Ярославской области. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 25.06.2024 № 6/2024 жалоба истца была отклонена. Однако, реестровая ошибка допущена при формировании смежного земельного участка с кадастровым номером №, а не участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Согласно представленным в суд материалам по значениям координат (1, н1, н2 схемы №2) земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом, доводы ответчика о том, что границы участка :502 формировались в 2009 году не объясняют причины ошибки в виде наложения на участок :087. И наложение также происходит по границам участка, сформированным еще раньше, согласно кадастровому плану и материалов межевания от 2004 года. Причинами пересечения явилось нарушение положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, при проведении работ по уточнению описания местоположения границ участка № не была проведена процедура согласования установленных границ с ФИО1, как с собственником смежного земельного участка. Кроме того, было обнаружено, что граница участка с кадастровым номером № фактически «заходит» на территорию расположенного в данном месте водоёма. На основании этого, нельзя считать установленные границы земельного участка с кадастровым номером № легитимными. В данном случае ошибка в описании местоположения границы земельного участка должна была быть выявлена кадастровым инженером, проводившим работы по уточнению границ смежного участка с кадастровым №, после этого должен быть составлен акт согласования границ указанного участка и участка истца, в случае его подписания как истцом, так и ФИО2, вопрос пересечения границ земельного участка был бы решён. Однако, как указано выше, процедура согласования установленных границ как с истцом, так и с ФИО2 не была проведена. Факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № не оспаривается и ответчиком - Управлением Росреестра по ЯО. Исправление возможно путем внесения изменений в ЕГРН относительно участка №. Кроме того, истец просит признать за собой право собственности на фактический земельный участок, расположенный по границам согласно точек н1, н2, н3, н4, н5, согласно схемы №1 расположения земельных участков от 11.09.2024 г., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность). Указанный земельный участок был приобретён истцом в собственность в 2005 г., согласно договора купли-продажи №32 от 01.04.2005г., постановления Главы Ярославского муниципального района №2036 от 25.11.2004 г. Уже более пятнадцати лет истец добросовестно использует данный земельный участок в границах, которые зафиксированы межевым планом от 22.01.2024, его площадь по факту составляет 2 299 кв. м. При этом каких-либо претензий со стороны смежных землепользователей в связи с данным фактом за это время истцу не поступало. Указанные фактические границы участка сложились ещё при предыдущем правообладателе, т.е. до 2005 г. (истец приобрёл участок по договору купли-продажи № 32 от 01.04.2005). Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2023 № №, собственником смежного земельного участка с кадастровым № является ФИО2 ФИО1, действительно вступил во владение земельным участком в границах площади 2 299 кв.м. не противоправными, а внешне правомерными действиями: принял от предыдущего собственника.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее, в судебном заседании 21.01.2025 г. истец ФИО1 пояснял, что самовольно занял часть земельного участка, на которую сейчас претендует по основаниям приобретательной давности. Эту часть участка занял, поскольку там был бурьян и дикий лес, сам все разработал, сделал санитарную зону к своему земельному участку, пользуется данной частью более 15 лет.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯО по доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании 21.01.2025 г. возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поясняла, что действительно имеется наложение земельного участка с кадастровым номером :502 на земельный участок истца с кадастровым номером :87, это произошло в результате того, что земельный участок истца уточнен в условной системе координат, применявшейся до вступления в силу 01.03.2008 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть до начала применения системы координат МСК-76, в связи с чем его границы не отображаются на Публичной кадастровой карте. Границы земельного участка с кадастровым номером :502 установлены в 2009 году в системе координат МСК-76 по результатам кадастровых работ, выполненных 14.09.2009. Соответственно, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером :502 и установлении его границ пересечение с земельным участком с кадастровым номером :87 не было выявлено.

Ответчики Администрация ЯМР ЯО, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании 03.12.2024 г. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании 03.12.2024 г., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

То есть, законом предусмотрен тот вариант, что в кадастре могут быть недостоверные сведения о границах и по согласию собственников они могут быть изменены в кадастре.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28.10.2003 г. в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка (том 1 л.д. 69-75), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», «ранее учтенные», и был предоставлен на основании Постановления главы Ярославского муниципального округа №1909 от 28.10.2003 г. в аренду истцу ФИО1 Площадь земельного участка была установлена в размере 1792 кв.м. С ФИО1 был заключен договор аренды данного земельного участка (том 1 л.д. 148-150).

С 15.06.2005 г. истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1792 кв.м с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Ярославского муниципального района №№ от 25.11.2004 «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка в д<адрес>», договора купли-продажи №32 от 01.04.2005 г., заключенного между Администрацией ЯМР в лице Главы ФИО10 и ФИО1 том 1 л.д. 13-17, 44-45).

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, которым 22.01.2024 г. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 720 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы по фактическому использованию.

27.04.2024 г. истец обратился в Управление Росреестра по ЯО с целью осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.

06.05.2024 г. Управлением Росреестра по ЯО вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (№№) в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. На государственный кадастровый учет изменений представлен межевой план, подготовленный в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. По данным ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 1792 кв.м (в уведомлении ошибочно указана площадь 1972 кв.м), тогда как в электронном документе – межевом плане, площадь земельного участка значится 2299 кв.м, разница между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями, полученными в результате уточнения местоположения границ составляет 507 кв.м. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав установлено, что в межевой план включен Технический отчет по инвентаризации земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет 1792 кв.м, а также имеется план границ земельного участка, содержащий описание конфигурации указанного земельного участка. В противоречие вышесказанному, по вычисленным значениям координат площадь и конфигурация после уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка отлична от сведений в указанных документах. В связи с не устранением приведенной в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении ЗУ:87 (№№) причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета 05.08.2024 г. было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета (№№).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, который 11.09.2024 г. составил схемы расположения земельных участков №1 и №2.

Из схемы расположения земельных участков №1 следует, что самовольно занятая истцом ФИО1 территория со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 382 кв.м, самовольно занятая истцом территория вне границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 15 кв.м (том 1 л.д. 250-253).

Из схемы расположения земельных участков №2 следует, что наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, с учетом границы земельного участка, установленной на основании технического отчета по инвентаризации земель в 2003 г., составляет 338 кв.м (том 2 л.д. 44-46).

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что межевание данного земельного участка проводилось в 2009 г., данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности участникам СПК «Прогресс». Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ (том 1 л.д. 218 оборотная сторона). Решением Управления Росреестра по ЯО №№ от 22.01.2010 г. был осуществлен кадастровый учет земельного участка :502.

Представителем ответчика Управления Росреестра по ЯО в судебном заседании не оспаривался факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, что связано с тем, что земельный участок истца находится в условной системе координат, и при межевании земельного участка ответчика :502 границы земельного участка истца видны не были.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, исправить которую другим способом, кроме как путем внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции Управления Росреестра по ЯО, отсутствие возражений со стороны собственника земельного участка :502 ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границ координат наложения площадью 338 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, указанных на схеме расположения земельных участков №2, выполненной кадастровым инженером ФИО11 от 11.09.2024 г. и исключения из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в площади наложения 338 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельных участков №2, выполненной кадастровым инженером ФИО11 от 11.09.2024 г. При этом, схему №2 от 11.09.2024 г., выполненную кадастровым инженером ФИО11 и ведомости вычисления площади земельного участка следует считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Вместе с тем, Управление Росреестра по ЯО не является надлежащим ответчиком, поскольку регистрирующий орган не является правообладателем спорного недвижимого имущества и не относится к кругу лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения по недвижимому имуществу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд считает необходимым отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на фактический земельный участок, расположенный по границам согласно точек н1, н2, н3, н4, н5, согласно схемы №1 расположения земельных участков от 11.09.2024г., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) суд не находит.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он знал о том, что разрабатываемый им земельный участок ему не принадлежит, истец самовольно решил обустроить санитарную зону, где высадил деревья, и с 2003 г. по настоящее время обкашивает и ухаживает за данным земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Вместе с тем, часть спорного земельного участка, обозначенная на схеме №1 от 11.09.2024 г., в установленном законом порядке ФИО1 не выделялась, в связи с чем его самовольное использование нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является обязательным условием приобретательной давности. Доказательства предоставления части данного земельного участка истцу на каком-либо праве отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что самовольно занятая истцом часть земельного участка с кадастровым номером № до 22.01.2010 г. являлась частью земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности участникам СПК «Прогресс».

Истец осуществляет пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, а с 22.01.2010 г. с кадастровым номером №, площадью 382 кв.м и 15 кв.м, без установленных законом оснований, что исключает возможность признания за ним права собственности на данную часть участка по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ, и как следствие не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, выполненным 22.01.2024 г. кадастровым инженером ФИО11

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Управлению Росреестра по ЯО (ИНН <***>), Администрации ЯМР ЯО (7606011902), ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границ координат наложения площадью 338 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, указанных на схеме расположения земельных участков №2, выполненной кадастровым инженером ФИО11 от 11.09.2024 г.

Исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в площади наложения 338 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельных участков №2, выполненной кадастровым инженером ФИО11 от 11.09.2024 г.

Схему №2 от 11.09.2024 г., выполненную кадастровым инженером ФИО11 и ведомости вычисления площади земельного участка считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к Управлению Росреестра по ЯО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко