№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление судьи мирового судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу № в отношении главы <адрес> ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы <адрес> ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Обосновано прекращение производства по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> зарегистрировано обращение ФИО3 под номером 144. В установленный законом тридцатидневный срок письменный ответ на указанное обращение в адрес ФИО3 не направлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В месте с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в день регистрации вышеуказанного обращения от ФИО3 поступило дополнительное заявление к его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просил все оставить без изменений, т.к. руководствовался ошибочной информацией, т.е. по сути, попросил прекратить рассмотрение его обращения. Обязательный письменный ответ на обращение в связи с его отзывом гражданином законом не предусмотрен. Обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось администрацией <адрес> в связи с его отзывом заявителем. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы <адрес> ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2ч.1 ст. 24.5КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить.

В судебное заседание глава <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещённый о судебном заседании, в суд не явился, представил возражение от главы <адрес> ФИО2, в котором он просит прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, а также представил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав помощник прокурора <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 в установленный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не представил в письменной форме ответ на обращение ФИО3, поступившее в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу требований п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду истечения срока давности направление дела на новое рассмотрение исключено, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможно, суд полагает необходимым в удовлетворении протеста прокурора <адрес> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи мирового судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу № в отношении главы <адрес> ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующая: ФИО6