Дело № 2-273/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000469-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 135 000 руб. под % годовых на срок месяцев. Согласно п. 6 кредитного договорс возврат кредита производился ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3750 руб. 31 коп. в платежную дату – числа месяца. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2 (жена). Обязательства по договору исполняются стороной ответчика ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09 сентября 2019 года по 24 мая 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 146 481 руб. 76 коп., из которых 103 511 руб. 56 коп. - просроченная ссудная задолженность, 42 970 руб. 20 коп.- просроченные проценты.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 129 руб. 64 коп., а также расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-8).

Ответчик ФИО2 направила суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Размер исковых требований истцом определен, факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1., в указанной истцом сумме, вступление ФИО2 в наследство после смерти ФИО1 - подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 129 руб. 64 коп.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (7090 руб. 75 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3038 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 09 сентября 2019 года по 24 мая 2022 года в сумме 146 481 рубль 76 копеек, из которых 103 511 рублей 56 копеек - просроченная ссудная задолженность, 42 970 рублей 20 копеек - просроченные проценты, а также 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 3038 рублей 89 копеек, а всего 149 520 (Сто сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 65 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, перечисленной на счет №***, ИНН , БИК , получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России №*** по АО и НАО) согласно платежному поручению №*** от 20 июня 2022 года, а именно 7090 (Семь тысяч девяносто) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Жук