Дело №

УИД №RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера

07 августа 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9

защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

лица, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 Г.В.

законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО3 Л.С.

при секретаре ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о совершении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, образование 9 классов, не работающим, холост, детей нет, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, не судимым, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, путем открытия незапертой входной двери в <адрес> п.г.т. <адрес> – Югры, зашел в указанную квартиру.

После чего, ФИО3 Г.В., подошел к спящему на кровати в комнате указанной квартиры, Потерпевший №1, которому нанес в область лица два удара кулаком правой руки, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее, ФИО3 Г.В., подавив волю и сопротивление потерпевшего, действуя открыто для находящихся в указанной комнате квартиры Потерпевший №1 и Свидетель №1, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Itel» модель «A48», IMEI №, IMEI №, стоимостью 4 323 рубля 00 копеек, находящийся в прозрачном пластиковом чехле, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, совершенными с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО3 Г.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и имущественный вред на общую сумму 4 323 рубля.

В судебном заседании ФИО3 Г.В. желание выразить свое мнение отказался. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию не может самостоятельно участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Факт совершения ФИО3 Г.В. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

- Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 Л.С., показала, что она является законным представителем и будет представлять интересы своего сына ФИО1, по данному уголовному делу, поскольку он является лицом, страдающим психическим заболеванием. Со второго класса обучался на домашнем обучении. С 2020 года сын состоит на учете в Игримской больнице в психоневрологическом отделении. Неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице <адрес>. Часто употребляет спиртное, после чего не контролирует свои действия. Последнее время сожительствует с Свидетель №1, с которой вместе и злоупотребляет спиртным. От сына ей стало известно, что он побил своего двоюродного брата ФИО4 ФИО8 и забрал у него телефон, но телефона она у него не видела.

Оглашенными в виду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями:

- Потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: по <адрес>.г.т. Игрим., в квартире его матери ФИО2, которая умерла в апреле 2022 года. Он является инвали<адрес> группы по заболеванию ног. ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Они общались хорошо, часто встречались, приходили к друг другу в гости, ссор и конфликтов между ними не было. В период времени с 2015 по 2021 годы он находился в местах лишения свободы, после отбытия наказания вновь вернулся в поселок. ФИО3 в это время находился в психиатрической больнице. Ему известно, что ФИО3 Г. сожительствует с Свидетель №1. Он стал с Свидетель №1 общаться. В октябре 2022 года Свидетель №1 дала ему мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Joy» во временное пользование, но он сломал его. Свидетель №1 сказала, чтобы он вернул за телефон ей деньги в сумме 2500 рублей. В ноябре 2022 года ФИО1 вернулся из психиатрической больницы, пришел к нему в гости, в разговоре он рассказал, что сломал телефон Свидетель №1, что вернет деньги в сумме 2500 рублей, но так и не отдал, так как ФИО3 свои деньги он тратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Светлячок» купил себе мобильный телефон за 4 490 рублей. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, в конце декабря, за несколько дней до празднования Нового года, он находился дома один, и как обычно распивал спиртное, вечером лег спать. Входную дверь квартиры на замок не закрыл. Проснулся из-за того, что почувствовал, что кто-то его схватил за кофту, в которой он спал, в районе груди и потянул на себя, после чего отпустил его, и в этот же момент он почувствовал удар по лицу. Он открыл глаза и увидел, что над ним, наклонившись, стоял ФИО1, который нанес еще один удар кулаком правой руки по его лицу. ФИО3 нанес по его лицу два удара кулаком. ФИО3 два удара пришлись в область левого глаза, при этом попав ему в бровь. От двух ударов он почувствовал сильную боль, у него потекла кровь с брови. Он попытался встать и оттолкнуть от себя ФИО1, но у него это не получилось сделать, так как ФИО1 свою левую руку упер в область его груди, тем самым прижимая его к кровати, и не давая ему встать. Рядом стояла Свидетель №1. ФИО1 ему стал говорить, чтобы он отдал деньги за телефон Свидетель №1, при этом Свидетель №1 тоже сказала, чтобы он отдал деньги за телефон, который ранее сломал. Он сказал, что отдаст деньги, когда будет возможность. Его слова ФИО1 видимо не убедили, и тот ему сказал, чтобы он тогда отдал ему свой телефон. Он испугался, что ФИО3 продолжит его бить. ФИО3 подошел к тумбочке, и забрал с нее его мобильный телефон, снял с него крышку, достал из него две сим-карты, отдал их ему, а телефон забрал себе. Он ничего ФИО1 не стал говорить, так как испугался, что ФИО1 сможет его снова ударить. ФИО3 и Свидетель №1 ушли. О произошедшем он ничего никому не рассказывал, в больницу не обращался. В полицию он сразу обращаться не стал, когда его проверяла по месту жительства участковый Свидетель №3, так как он является поднадзорным лицом, то он, в ходе устной беседы, ФИО3 ей рассказал. Ущерб для него является значительным, так как он живет только на доход в виде ежемесячной пенсии по инвалидности в размере 16 000 рублей, на данные деньги он покупает продукты питания, одежду и другие необходимые мне вещи, а также оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Когда ФИО1 его бил и забирал телефон, то Свидетель №1 стояла недалеко от них и ФИО3 это видела, при нем она каких-либо указаний ФИО1, чтобы тот его бил и забирал у него телефон, не говорила. В настоящее время он ФИО1 простил, просит, чтобы его строго не наказывали. В настоящее время телефон ему возвращен. Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, по адресу: <адрес> пгт.Игрим, где он добровольно, без какого-либо принуждения, рассказал об обстоятельствах причинения ФИО3 Г ему телесных повреждений, показал на месте, где лежал его телефон, который ФИО3 забрал в присутствии Свидетель №1. Свои показания он подтвердил в ходе проведения очной ставки с Свидетель №1 (л.д.58-62, 99-106, 74-75,120-122)

- Свидетеля Свидетель №1, о том, что она проживает с сожителем ФИО1 более четырех лет. ФИО3 состоит на учете у психиатра, периодически проходит лечение в психиатрической больнице. Он не работает, получает пенсию по инвалидности и на эти деньги они вдвоем живут. У ФИО3 есть двоюродный брат Потерпевший №1, с которым она познакомилась, когда ФИО1 находился на лечении в психиатрической больнице. С ФИО8 у них сложились приятельские отношения, он приходил к ней в гости. Она давала ему в пользование свой мобильный телефон марки «Joy», которым сама не пользовалась. Через какое-то время ФИО8 сказал, что сломал ее телефон, и тогда она сказала, чтобы он вернул ей за него деньги в сумме 2 500 рублей, а телефон пусть оставит себе. В один из дней декабря, она и ФИО1 были дома вдвоем и распивали спиртное и в какой-то момент ФИО1 сказал, что нужно сходить домой к Потерпевший №1 и забрать у него деньги за телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов они пошли домой к ФИО8. ФИО8 пустил их в квартиру. Втроем стали распивать спиртное – пиво, и общаться. ФИО8 сказал, что хочет спать, на что ФИО1 стал говорить ФИО8: «Ты что не хочешь отдавать деньги», после чего нанес по лицу ФИО8 два удара рукой, при этом высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО8. ФИО8 стал говорить ФИО1, чтобы тот успокоился и прекратил его бить. После этого, ФИО1 отошел от ФИО8, подошел к прикроватной тумбочке и сказал, что забирает у ФИО8 его мобильный телефон, а тот пусть пользуется телефоном, который ранее взял у нее. ФИО3 взял телефон, достал из него сим-карты, а телефон забрал себе. ФИО8 ничего ФИО1 не говорил, молчал. Также она видела, что на лице у ФИО8 была кровь. Они ушли домой. Свой телефон она покупала в 2022 году в офисе «Мотив» пгт.Игрим, по цене 1700 рублей, в настоящее время она свой телефон оценивает на сумму 1700 рублей. Она ФИО8 просила вернуть ей 2500 рублей за телефон, так как тот пользовался ее сим-картой и тратил ее интернет. В настоящее время она претензий к ФИО8 за поломанный телефон не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Свои показания Свидетель №1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1, а так же в ходе проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 81-84,108-117,120-122).

- Свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с 2018 года. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на учете, как поднадзорное лицо, состоит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При очередной его проверки по месту жительства: <адрес> п.г.т. Игрим, <адрес> ХМАО-Югры, в ходе устной беседы, ей стало известно, что в конце декабря 2022 года Потерпевший №1 в его квартире избил ФИО3 Г., забрал мобильный телефон. ФИО3 происходило в присутствии Свидетель №1. Полученную информацию она передала оперуполномоченному ФИО5. В ходе проведённой проверки, был доставлен ФИО1, который пояснил, что действительно похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, который в тот момент находился при нем. Получив данную информацию, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП ОМВД России по <адрес>, ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она изъяла у ФИО3 Г.В. мобильный телефон марки «Itel», в корпусе серого цвета. Телефон, на момент изъятия находился в прозрачном чехле (л.д. 118-119);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в присутствии защитника-адвоката ФИО14 показал, что проживает по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1 В пгт. <адрес> ХМАО-Югры проживает более 6 лет. Он является инвали<адрес> группы, с детства, ранее он привлекался к уголовной ответственности, по какой статье уголовного кодекса РФ, в настоящее время не помнит, за которую был осужден Березовским районным судом. В 2020 году он поругался со своей сожительницей Свидетель №1 в ходе конфликта, ударил ее, причинил Свидетель №1 легкий вред здоровья, в отношении него возбудили уголовное дело, провели амбулаторную психиатрическую экспертизу. По решению Березовского районного суда он был направлен на лечение в <адрес> на 1,5 года. В конце октября 2022 года по окончанию лечения он приехал в пгт. Игрим, и стал вновь проживать со своей сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не помнит он с Свидетель №1, находились у себя дома, распивали вдвоем спиртное, в ходе распития спиртного, он вспомнил, что Потерпевший №1 (его двоюродный брат), должен денежные средства Свидетель №1, за то, что сломал телефон, который Свидетель №1 давала ФИО8 в пользование. Денежных средств на дальнейшее распитие спиртного у него не было, и он сказал Свидетель №1, что пойдут «выбивать» деньги у ФИО15 Придя к Потерпевший №1, домой, входная дверь квартиры была не заперта, он и Свидетель №1 вошли в квартиру, ФИО16 спал в своей комнате на диване. Он стал его будить и спрашивать, когда вернет долг Свидетель №1, на что Потерпевший №1, не реагировал, по этому поводу он сильно разозлился, схватил его за грудь и ударил его несколько раз по лицу кулаком. ФИО16 попытался сопротивляться, тогда он прижал того сильнее к дивану, в этот момент ФИО8 стал спрашивать, за что он его побил. Тогда он стал кричать на Потерпевший №1, и говорить, что тот не возвращает долг его сожительнице. После этого, он встал с Потерпевший №1, и увидел на тумбочке, которая стоит возле дивана, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Он сказал Потерпевший №1, если тот со своей пенсии не вернет денежные средства в сумме 2500 рублей Свидетель №1, при этом он пригрозил тому кулаком, что он еще сильнее побьет ФИО8. Он видел, что Потерпевший №1 боится его и не встает с дивана, он взял телефон ФИО16 с тумбочки и совместно с Свидетель №1, направились в помещение кухни. Когда он бил Потерпевший №1, его сожительница Свидетель №1, ничего не говорила, просто стояла молча. В кухне, он вытащил из телефона две сим-карты, установленные в нем и забрал телефон Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1, стоял молча, так как боялся его. Далее он положил телефон в карман своей куртки. Свидетель №1, вытащила из своего кармана свой сломанный кнопочный телефон, который сломал Потерпевший №1, и положила его на кухонный стол, а он сказал Потерпевший №1, что это теперь его телефон, на что ФИО8 ему не возражал. После этого он и Свидетель №1, пошли к себе домой. Более какие-либо предметы или продукты питания из квартиры Потерпевший №1 он не забирал ( л.д. 35-37)

Кроме того, совершение общественно опасного деяния ФИО3 Г.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (окончена 30.10.2021г.), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) у подэкспертного ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как в период времени совершения общественно-опасного деяния выявлялось, так и в настоящее время выявляется врожденное слабоумие в виде Умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, обусловленной предшествующей интоксикацией, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление (Шифр по МКБ X - F 71.11, F 10.252).

Имеющееся у ФИО3 Г.В. врожденное слабоумие в виде умеренной умственной отсталости, осложненное алкогольной зависимостью средней стадии систематическим пьянством обусловливает олигофренический и органический дефект с выраженной когнитивной и интеллектуальной недостаточностью, социальной дезадаптацией, значительным снижением эмоционально- волевых функций, критических способностей и свидетельствует о настолько глубоком уровне психических нарушений, что в период времени, относящийся к совершению общественно-опасного деяния ФИО3 Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не мог и в настоящее время не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Ввиду проявлений социальной дезадаптации (нигде не работает, систематически алкоголизируется, не способен к самостоятельному контролированию и прогнозированию собственных действий, нуждается в постоянном постороннем контроле), неспособности удержаться в рамках амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, нарушения критических способностей к совершенному ООД. агрессивной настроенности в сторону потерпевшего, ФИО3 Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время представляет общественную опасность при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения, поэтому нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (л.д. 130-135).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> п.г.т. Игрим, <адрес> ХМАО-Югры. В ходе осмотра указанной квартиры, в присутствии проживающего в указанной квартире и участвующего при осмотре Потерпевший №1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Joy» принадлежащий Свидетель №1, в сломанном состоянии (л.д. 6-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.г.т. Игрим, <адрес> ХМАО-Югры, у ФИО3 Г.В. изъяты: мобильный телефон марки «Itel» модель «A48», прозрачный чехол (л.д. 13-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Itel» модель «A48», IMEI №, IMEI №, D\N №, прозрачный пластиковый чехол, аккумуляторная батарея, задняя панель телефона и две части сломанного мобильного телефона марки «Joy». Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 45-51,52)

-распиской потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которой мобильный телефон марки «Itel» модель «A48», IMEI №, IMEI №, D\N №, прозрачный пластиковый чехол, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 53-54)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая покупку мобильного телефона марки «Itel» модель «A48», IMEI №, IMEI №, D\N №, на 1 листе (л.д. 80)

- заключением №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «ITEL A48» составила 4 323 рубля 00 копеек (л.д. 140-146).

Изучив личность ФИО3 Г.В. суд установил, что он является инвали<адрес> группы ( категория ребенок-инвалид) (л.д.160), состоит на учете у врача психиатра с февраля 2020 года (л.д.176), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.178), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.181), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.172).

Давая правовую оценку действиям ФИО3 Г.В. суд считает, что его действия подпадают под квалификацию п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни.

Судом установлено, что ФИО3 Г.В. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей- Свидетель №1. Э, ФИО12, ФИО3 Л.С. протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением экспертизы и иными материалами уголовного дела. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у подэкспертного ФИО3 Г.В. как в момент совершения общественно-опасного деяния, так и в настоящее время выявляется врожденное слабоумие в виде Умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, обусловленной предшествующей интоксикацией, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление (Шифр по МКБ X - F 71.11, F 10.252).

В период времени, относящийся к совершению общественно-опасного деяния ФИО3 В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не мог и в настоящее время не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий.

ФИО3 Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время представляет общественную опасность при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения, поэтому нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Ввиду проявлений социальной дезадаптации (нигде не работает, систематически алкоголизируется, не способен к самостоятельному контролированию и прогнозированию собственных действий, нуждается в постоянном постороннем контроле), неспособности удержаться в рамках амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, нарушения критических способностей к совершенному ООД. агрессивной настроенности в сторону потерпевшего, ФИО3 Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время представляет общественную опасность при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения, ФИО3 Г.В. нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (л.д. 130-135).

Оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется, поскольку их выводы последовательны, мотивированы, не противоречивы, основаны на непосредственном обследовании ФИО3 Г.В. и изучении его медицинских документов. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в соответствии с вышеуказанным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.В. признан невменяемым, то он в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с рекомендациями экспертов в отношении ФИО3 Г.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с учетом вышеуказанных разъяснений подлежат возмещению за счет государства, а ФИО3 Г.В. в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, соответственно, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97-101 УК РФ, ст.ст. 441-443 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии невменяемости.

На основании ч.1 ст.21 УК РФ ФИО1 признать не подлежащим уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Помещение ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа возложить на органы здравоохранения по месту жительства ФИО3 Г.В. – БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница».

Возложить на ОМВД России по <адрес> обязанность по содействию Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «<адрес> больница» в помещении ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel» модель «A48», прозрачный чехол– оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Мобильный телефон марки «Joy», в сломанном состоянии, состоящий из трех частей и аккумуляторной батареи, хранящийся при материалах уголовного дела-вернуть Свидетель №1

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 Г.В. освободить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО14 за осуществление защиты ФИО3 Г.В. в ходе судебного рассмотрения и предварительного расследования подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий Ж.Ю.Матвеева