Решение по делу № 2А-229/2023 от 03.03.2023 - о признании бездействия прокурора г.Избербаш Эминова М.М., выразившегося в непринятии мер в рамках депутатских обращений, направленных на пресечение незаконного строительства капитального строения, незаконным, обязании ответчика обеспечить привлечение виновных лиц к ответственности и обеспечении сноса незаконного строения.

Адм. дело №

УИД: 05RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 03 марта 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием административного истца - депутата Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1,

представителя административных ответчиков помощника прокурора г. Избербаш Караевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1 к прокурору г.Избербаш Эминову М.М., прокуратуре Республики Дагестан о признании бездействия прокурора г.Избербаш Эминова М.М., выразившегося в непринятии мер в рамках депутатских обращений, направленных на пресечение незаконного строительства капитального строения, незаконным, обязании ответчика обеспечить привлечение виновных лиц к ответственности и обеспечении сноса незаконного строения,

установил:

Депутат Собрания ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД указанным исковым заявлением, в обоснование его указал следующее.

В рамках исполнения своих полномочий в качестве депутата городского округа (далее ГО) «город Избербаш», в соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, частью 3 статьи 14 Положения о статусе депутата Собрания, утвержденного Решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 4 части 20 статьи 30 Устава ГО «город Избербаш» с целью обеспечения исполнения федерального законодательства им в г. Избербаш Республики Дагестан на имя прокурора города Избербаш Эминова М.М. им было направлено письменное депутатское обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее депутаты обращались в прокуратуру города Избербаш по поводу возведения по адресу: город Избербаш, <адрес>, впритык к мусульманскому кладбищу на стадии укладки фундамента, незаконного капитального строения, однако строительство продолжается. В связи с этим он вновь просил организовать прокурорскую проверку на предмет соответствия документации по данному строению требованиям законодательства и привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

На вышеуказанное депутатское обращение № из прокуратуры города Избербаш им получен ответ за №ж-2021 от 27.09.2021г., подписанное помощником прокурора города Избербаш Керимовым М.А., в котором указано о том, что прокуратурой города рассмотрено его депутатское обращение за № от 30.08.2021г. В результате проверки установлено, что разрешение на строительство №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом строительства и архитектуры администрации городского округа «город Избербаш» под строительство капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г. Избербаш. Указанное разрешение на строительство противоречит градостроительному законодательству. В этой связи прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на вышеуказанное разрешение на строительство.

Несмотря на это, строительство незаконного капитального объекта продолжилось.

С целью обеспечения соблюдения федерального законодательства в области градостроительства им на имя прокурора Республики Дагестан ФИО6 было направлено очередное письменное депутатское обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: город Избербаш, <адрес> возводится капитальное строение, не соответствующее требованиям федерального и муниципального законодательства, а также об обеспечении сноса недостроенного здания и привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущении нарушений федерального законодательства. Согласно письму за №- от 07.07.2022г. исполнение данного депутатского обращение прокурором Республики Дагестан было поручено административному ответчику - прокурору города Избербаш Эминову М.М.

На вышеуказанное депутатское обращение № из прокуратуры города Избербаш им получен ответ за №ж-2021/20820009/Он321-22 от 11.08.2022г., подписанное помощником прокурора города Избербаш Караевой С.А., в котором указано о том, что «прокуратурой города рассмотрено его депутатское обращение за № от 28.06.2022г. Изложенные в обращении доводы подтвердились. В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что объект капитального строения, расположенный по <адрес>, г. Избербаш, РД возведен с нарушениями требований градостроительного законодательства».

В виду того, что прокуратурой города в своем ответе за №ж-2021/20820009/Он321-22 от ДД.ММ.ГГГГ не были даны исчерпывающие ответы на все поставленные им в депутатском обращении вопросы, а незаконное строение продолжали возводить, на имя прокурора города Избербаш Эминова М.М. им было направлено повторное депутатское обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом депутатском обращении он просил прокурора г.Избербаш дать исчерпывающие ответы на поставленные в предыдущем обращении № вопросы, принять соответствующие меры в отношении должностных лиц, допустивших незаконное строительство, а также обязать соответствующих должностных лиц снести незаконное строение по адресу: город Избербаш, <адрес>.

На данное депутатское обращение за № им получен ответ из прокуратуры города Избербаш №ж/Он2-23 от 09.01.2023г. за подписью заместителя прокурора города Избербаш ФИО7, где указано, о том, что прокуратурой города его обращение за № рассмотрено. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования администрацией городского округа «город Избербаш» собственник земельного участка с кадастровым номером 05:49:000059:959 предупрежден о последствиях ведения самовольного строительства.

Считает, что бездействием ответчика, выразившегося в не обеспечении исполнения его законных требований о запрете строительства незаконного строения по адресу: город Избербаш, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000059:959 и его сноса, изложенных в депутатских обращениях за № от ДД.ММ.ГГГГ год, за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены его права и законные интересы, предусмотренные статьей 40 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 26 и 30 Устава ГО «город Избербаш», а также Положением «О статусе депутата городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан», созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов. Он лишен возможности эффективно осуществлять свои депутатские полномочия, предусмотренные вышеперечисленными и другими правовыми актами.

В силу своего статуса депутата - представителя населения города Избербаш, он лишен возможности восстановления своих прав и прав граждан на конкретный муниципальный земельный участок. Путем незаконных действий и бездействий должностных лиц, в том числе, и прокуратуры города Избербаш, стало возможным выбытие из муниципальной собственности земельного участка площадью 100 квадратных метров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 части 6 статьи 30 Устава ГО «город Избербаш» в целях осуществления своих полномочий депутат имеет право, в частности, обратиться в государственные и муниципальные органы для получения интересующей информации либо о проведении проверки по информации, содержащейся в обращении.

Также доказательством незаконности бездействия ответчика является письмо за №ж-2021 от 08.11.2021г. за подписью помощника прокурора города Избербаш Керимова М.А., адресованное ему о том, что «протест прокурора города Избербаш от 27.09.2021г. №-/02-2021 на разрешение на строительство №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и удовлетворен. 25.10.2021г. постановлением главы городского округа «город Избербаш» № отменено разрешение на строительство №-RU № от 09.07.2021 под строительство капитального объекта, расположенного по <адрес>, г. Избербаш».

На основании вышеизложенного просит признать бездействие прокурора города Избербаш Эминова Муслима Максимовича, выразившееся в том, что им в нарушение требований статьи 27 Федерального Закона № от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках рассмотрения депутатских обращений за № от ДД.ММ.ГГГГ год, за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ не принял должных мер, направленных на пресечение незаконного строительства капитального строения по адресу: город Избербаш, <адрес>, не привлек к административной ответственности должностных лиц, по вине которых стало возможным нарушение градостроительного законодательства, а также путем обращения в суд или иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации не принял меры по сносу указанного незаконного строения, незаконным; обязать прокурора города Избербаш Эминова Муслима Максимовича в рамках рассмотрения депутатских обращений за № от ДД.ММ.ГГГГ год, за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить привлечение виновных должностных лиц к соответствующей ответственности, предусмотренной законодательством, а также обеспечить снос незаконного строения, расположенного по адресу: город Избербаш, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе принятия исковго заявления депутата Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» Собрания депутатов ГО «г.Избербаш» ФИО1 к прокурору г.Избербаш Эминову М.М., прокуратуре РД о признании бездействия прокурора г.Избербаш Эминова М.М., выразившегося в непринятии мер в рамках депутатских обращений, направленных на пресечение незаконного строительства капитального строения, незаконным, обязании ответчика обеспечить привлечение виновных лиц к ответственности и обеспечении сноса незаконного строения, суд на основании ст. 128 КАС РФ перешёл к рассмотрению данного искового заявления по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец депутат Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора г.Избербаш Караева С.А. административное исковое заявление не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика помощника прокурора г.Избербаш Республики Дагестан Караеву С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 названного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении указанного надзора прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении обращений граждан прокурор обязан руководствоваться:

- положениями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1);

- положениями Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 которого гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из анализа вышеназванных положений федерального закона и инструкции следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В ходе судебного заседания было исследовано надзорное производство №-ж, которое было заведено в 2021 г.

Из представленного надзорного производстве содержится обращение ФИО1, ответ от Комитета архитектуры и градостроительства, в связи с тем, что данное разрешение было направлено для проведения проверки в Комитет по архитектуре и строительству РД, на основании которого ими было указано, что данное разрешение выдано с нарушениями требований о порядке заполнения разрешения на строительство. Протест на данное разрешение был внесен по фактам не нарушения градостроительного законодательства именно при возведении данного объекта, а нарушение Комитетом по архитектуре РД были выявлены при заполнении формы данного разрешения на строительство. В этом разрешении на строительство указаны, какие именно нормы законодательства нарушены, в связи, с чем оно отменяется. Данное разрешение постановлением администрации города было отменено. В последующем в разрешение на строительство были внесены изменения, заполнено оно в соответствии с приложенной формой заполнения разрешения на строительство и было выдано новое разрешение. То есть, данное разрешение было отменено не с учетом выявленных нарушений при возведении, строительстве, а по причине нарушения формы заполнении Отделом архитектуры и строительства Администрации ГО «г.Избербаш» при выдаче данного разрешения. В этой связи в адрес главы ГО «г.Избербаш» был принесен протест.

В ответе, который был направлен административному истцу ФИО1, указано, что его обращение рассмотрено и удовлетворено. Прокуратурой города принесен протест, постановлением администрации данное разрешение отменено. Без протеста прокурора, администрация не могла вынести данное постановление. Кроме того имеется ответ от администрации.

Поступившие в Прокуратуру г.Избербаш, жалобы зарегистрированы в установленном законом порядке, в ответе в соответствии с вышеназванными требованиями закона ФИО1 разъяснено право и порядок его обжалования, подписано уполномоченным на то должностным лицом, что не оспаривается административным истцом.

Относительно доводов ФИО1 о бездействии прокуратуры города, суд пришел к выводу, что все обращения депутата ФИО1, поступившие в прокуратуру города своевременно, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан были рассмотрены, истцу были направлены мотивированные ответы с пояснением о том, что данные ответы могут быть обжалованы вышестоящему лицу, либо в суд. Были приняты меры реагирования при рассмотрении данных обращений, а ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест на разрешение на строительство, выданное Отделом архитектуры и строительства администрации города, результатом рассмотрения которого постановлением администрации города данное разрешение отменено.

Выявленные прокуратурой города нарушения при заполнении формы разрешения на строительство по заключению Комитета архитектуры по РД были устранены, в последующем было выдано новое разрешение на строительство по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении выявленных нарушений земельного, градостроительного законодательства в адрес главы ГО «г.Избербаш», которое также рассмотрено и удовлетворено.

По результатам рассмотрения данного представления Администрация ГО «город Избербаш» в адрес собственника земельного участка направила предупреждение. Собственник земельного участка был предупрежден о том, чтобы в дальнейшем не нарушал нормы градостроительного законодательства при строительстве.

Тем самым, Администрацией ГО «город Избербаш» был проведен досудебный порядок урегулирования данного спора. В рамках своей компетенции объявили предупреждение собственнику земельного участка о том, чтобы он не нарушал нормы градостроительного законодательства.

Согласно №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям местного самоуправления отнесен земельный контроль. В связи с этим прокуратурой города в рамках своей компетенции в адрес главы ГО «г.Избербаш» внесены представления о ненадлежащем муниципальном земельном контроле, которые администрация города также обязана изучить в рамках своей деятельности. Согласно вышеназванному закону органы местного самоуправления имеют право обратиться в суд о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

Прокуратурой города Избербаш были внесены представления для дальнейшего решения вопроса, путем направления Администрацией ГО «город Избербаш» в суд искового заявления о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В части довода о непринятии мер путем обращения в суд или иным образом по сносу незаконного строения, то данное право входит в полномочия Администрации ГО «город Избербаш», которая осуществляет земельный контроль на территории ГО «г.Избербаш», в связи с чем прокуратурой г.Избербаш были внесены данные представления.

В судебном заседании установлено, что Прокурором г.Избербаш, своевременно регистрируются обращения, адресовываются в пределах полномочии соответствующему работнику прокуратур, поручает их рассмотрение, организовывает и контролирует надлежащее рассмотрение обращение граждан, поступивших в прокуратуру города.

Бездействие заключалось бы в том, если данное обращение не было зарегистрировано своевременно, на данные обращения административный истец не получил ответ, не проводились проверки, не были организованы проверки по данным обращениям, чего прокуратурой города не было сделано.

Довод ФИО1 о том, что бездействие прокурора г.Избербаш, выразилось в том, что данный объект не снесен, является необоснованным.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении настоящего административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращениях вопросов прокурором заявителю направлены мотивированные ответы, данными ответами какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Часть 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных суду и исследованным в судебном заседании доказательств сделать вывод о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1 административным ответчиком не представляется возможным, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требваоний административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления депутата Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» ФИО1 к прокурору г.Избербаш Эминову М.М., прокуратуре РД о признании бездействия прокурора г.Избербаш Эминова М.М., выразившегося в непринятии мер в рамках депутатских обращений, направленных на пресечение незаконного строительства капитального строения, незаконным, обязании ответчика обеспечить привлечение виновных лиц к ответственности и обеспечении сноса незаконного строения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня оглашения путём подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ