РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 сентября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18401/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что 02 апреля 2019 г. между мной ФИО1 и ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" заключен договор №Я/1-167-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. 04.07.2019 произошло изменение наименования ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ". Объектом долевого строительства в соответствии с пп. 1.6. Договора является жилое помещение, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств Участника. Согласно приложению № 1 Договора объект долевого строительства: этаж-5, секция (подъезд)-«2», общая приведенная площадь-45,38 кв. м., условный номер 103, порядковый номер на площадке-2. В соответствии с п 4.1. Договора цена Договора составляет сумма Согласно п. 6.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 года. Таким образом, срок для передачи Объекта долевого строительства истек 01 августа 2020 года. 29.09.2022 г. решением Замоскворецкого районного суда адрес исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: «Взыскать с и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма». 04.08.2023 г. решение суда было исполнено принудительно путем предъявления исполнительного листа в банк, обслуживающий счета ответчика и на банковский счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 658 970,41 из которых сумма. 22.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответа на которую не последовало, претензия не удовлетворена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязанности по выплате расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 04.08.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец фио в судебное заседание не явилась извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, суммы штрафа.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-Ф3 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2019 г. между мной ФИО1 и ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" заключен договор Я/1-167-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.
04.07.2019 произошло изменение наименования ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ".
В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Обьект недвижимости, указанный в п. 1.4. Договора, произвести отделочные работы и передать Объект долевого строительства и выполненные Отделочные работы Участнику, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, а так же выполненные Отделочные работы в порядке предусмотренном разделом 6 Договора.
Объектом долевого строительства в соответствии с пп. 1.6. Договора является жилое помещение, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств Участника. Согласно приложению № 1 Договора объект долевого строительства: этаж-5, секция (подъезд)-«2», общая приведенная площадь-45,38 кв. м., условный номер 103, порядковый номер на площадке-2.
Объектом недвижимости согласно п. 1.4 является многоэтажный дом, корпус № 1, в соответствии с положительным заключением экспертизы №77-2-1-3-0048-17 от 31.07.2017 г. и утвержденного проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, уч. 40/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717.
В соответствии с п 4.1. Договора цена Договора составляет сумма
Согласно п. 6.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 года.
29.09.2022 г. решением Замоскворецкого районного суда адрес исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу фиоМ, взысканы в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма».
04.08.2023 г. решение суда было исполнено принудительно путем предъявления исполнительного листа в банк, обслуживающий счета ответчика и на банковский счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 658 970,41 из которых сумма.
22.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков, ответа на которую не последовало, претензия не удовлетворена.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 Nº 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. От 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкиии. подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещению расходов на устранение недостатков ответчиком после истечения срока моратория на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не исполнено, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка.
Заявленный Истцом размер неустойки сумма за период с 01.07.2024 по 04.08.2023, посчитан исходя из расчета: 357 219 х 35 х 1%.
Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признается математически верным.
Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны были учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до сумма.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу Истца.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в пользу каждого истца в размере 5% – сумма.
Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 22 марта 2024 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт, гражданина Российской Федерации <...>) к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» ИНН <***> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 07 января 2025 года.
Судья: Слизовский А.А.