УИД 26RS0022-01-2023-000409-78

№1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. с.Левокумское

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Сафонова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гаталова А.А., ордер №н 347862 от 31.05.2023 г., удостоверение №3671, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 03.06.2021г.,

при секретаре с/з Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, рожденного (дата) в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, со слов состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

04.08.2014 г. приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по п.п. «а,г» ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

21.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

20.06.2018 г. приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

18.12.2020 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.04.2020 года, вступившим в законную силу 28.04.2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: в виде запрета на выезды за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по мету регистрации либо пребывания; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

11.02.2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России «Левокумский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, с заведением дела административного надзора № 2/22. Одновременно 11.02.2022 года ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

23.03.2022 г., с разрешения начальника отдела МВД России «Левокумский», ФИО2 покинул постоянное место жительства по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), для трудоустройства и временного проживания в (адрес). Согласно маршрутного листа № 2 от 23.03.2022 г. ФИО2 должен был явиться 28.03.2022 г. в ОП г.Пушкино Московской области по адресу: (адрес), микрорайон Дзержинцев, 8-А, для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от (дата) «64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, последний, предупрежденный (дата) и (дата) об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не встал на учет в ОП (адрес) по указанному выше адресу, о чем в маршрутном листе № ... от (дата) имеется отметка о снятии с учета (дата).

Согласно графику прибытия на регистрацию от (дата) поднадзорный ФИО1 обязан пребывать на регистрацию в ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» по адресу: (адрес), (адрес) 08 часов до 18 часов 01 и 15 числа каждого месяца. Однако, после (дата) на регистрацию не являлся, находился без контроля ОМВД России «Левокумский» до (дата), т.е. до момента его прибытия в Отдел МВД России «Левокумский» по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ личность подсудимого: на учете в наркологическом или в психоневрологическом кабинете не состоит, холост, со слов проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и как следствие ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику в быту;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и имущественного положения подсудимого, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.1 вмененной статьи, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, которое приведёт к его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Применение к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Гаталову А.А. в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке в суд оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Гаталову А.А. в размере 3 120 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья