УИД 74RS0017-01-2025-001749-05 Дело № 2-2096/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025г. г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015г. в размере 161 230,59 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836,92 руб.
В обоснование своих требований ООО ПКО «АйДи Коллект» указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 173 460 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму 28.08.2020г. и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ (ПАО), который ДД.ММ.ГГГГ. уступил права требования по кредитному договору истцу на основании договора цессии № Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 24.09.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161 230,59 руб. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении указанной суммы предоставленного кредита, предложено уплатить причитающиеся проценты долга, однако указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика 161 230,59 руб., в том числе 117 793,86 руб. – основной долг, 43 436,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2015г. по 23.09.2021г. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4оборот,32,36).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще (л.д. 32, 34, 35).
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.08.2015г. ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 173 460 руб. на срок 60 месяцев (л.д.14-15).
На основании указанной анкеты-заявления, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем подписания ответчиком Согласия на кредит заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 173 460 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24,2 % годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия - л.д.11-13).
По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60-ти ежемесячных платежей в размере 5 054,31 руб. (за исключением первого и последнего платежей в размере 3 565,20 руб. и 5089,01 руб. соответственно) не позднее 28-го числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора (п. 6 Индивидуальных условий – л.д.11).
Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий – л.д. 11 оборот).
Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет (п. 20 индивидуальных условий - л.д. 12).
В силу статьи 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства по выдаче ФИО1 денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15оборот-23), доказательств обратного не представлено.
В течение срока возврата кредита заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что усматривается из расчета задолженности за период с 28.08.2015г. по 23.09.2021г. (л.д. 15оборот-23).
После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В силу п. 1 ст. 382 ГК, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 24 оборот-25).
Согласно перечню кредитных договоров – Приложение № 1 к Договору от 24.09.2021г. (л.д.10оборот) к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с общей суммой задолженности 161 230,59 руб., где 117 793,86 руб. - основной долг, 43 436,73 руб. - проценты за пользование кредитом.
Оплата уступки прав произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).
В силу положений п.п.1,2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
В соответствии с п.13 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с этими правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 11 оборот).
Следовательно, Банк имел право переуступать свои права по договору.
Таким образом, договор об уступке права (требования) не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика 24.09.2021г. (л.д.10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект», которое является правопреемником ООО «АйДи Коллект» (л.д. 26-28), возникло право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях взыскания задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области 27.10.2022г. вынесен судебный приказ № 2-4715/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору 625/0002-0245561 от 28.08.2015г. в размере 161 230,59 руб., где 117 793,86 руб. - основной долг, 43 436,73 руб. - проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 23.12.2022г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.9).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15оборот-23), задолженность ФИО1 по состоянию на 23.09.2021г. составляет 161230,59 руб., в том числе 117 793,86 руб. - основной долг, 43 436,73 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2015г. по 23.09.2021г.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком собственного варианта расчета задолженности не представлено.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, требования истца являются законными и обоснованными.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 161 230,59 руб., в том числе 117793,86 руб. - основной долг, 43 436,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2015г. по 23.09.2021г.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением копии иска и расчета задолженности ФИО1 в сумме 74,40 руб. (л.д. 7) и по направлению искового материала в суд в сумме 139,20 руб. (л.д. 30), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836,92 руб. (л.д.6, 8).
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.08.2015г. по 23.09.2021г. включительно в размере 161 230 рублей 59 копеек, в том числе 117 793 рубля 86 копеек – основной долг, 43 436 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 213 рублей 60 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 24.04.2025г.