2а-1209/2022
86RS0010-01-2022-001613-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре –ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 03.07.2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО2 выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в размере 6737,39 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д. 11-12).
В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом и ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО2 поступили письменные возражения, из которых следует, что 03.07.2022 года в отделении судебных приставов по г. Мегиону возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036216620 по делу № 2-60/2021 выданного Мегионским городским судом о взыскании задолженности в размере 339 676 рублей 39 копеек в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ГСК «Югория». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, и в орган, выдавший исполнительный документ, в установленный законом срок. При совершении исполнительных действий 12.07.2022 был совершен выход по адресу ул. Пионерская д.21/2, кв. 11, в целях вручения должнику для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Установить проживание должника либо его имущества ФИО3 не представилось возможным, т к. дверь квартиры №11 никто не открыл. О чем составлен соответствующий акт. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения г. Мегиона, в Пенсионный фонд РФ г. Мегиона, ИФНС по г. Мегиону, УФМС по г.Мегиону, ГИБДД по г. Мегиону для установления имущественного положения должника и его места работы. Согласно ответа ГИБДД по г. Мегиону за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль седан; ВАЗ 21074 2006г.в.; г/н №; VTN № Номер кузова (прицепа) № № двиг: 8306649; Полуприцепы с бортовой платформой; СЗАП 9327 ; 1989г.в.; г/н № Номер шасси (рамы) 210935; КАМАЗ 44108-10 ; 2009г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) № Номер кузова (прицепа) 2131266; № двиг: 92524765. 12.07.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и направлено в ОГИБДД ОМВД России для исполнения. Согласно ответов с кредитных учреждений установлено, что должник ФИО3 имеет банковский счет в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России». 15.08.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения. Однако движение средств по счету отсутствует. 18.08.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП №№-СД, т. к. на основании п. 1, ст. 34, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отделении ОСП по г. Мегиону на исполнении имеются исполнительные производства в пользу МИФНС, относящиеся к взысканию третьей очереди, т. к взыскания первой и второй очереди отсутствуют. Исполнительные производства о взыскании налогов являются первоочередными. 29.08.2022 года судебным приставом исполнителем был повторно совершен выход по адресу ул. Пионерская д.21/2, кв. 11, для установления проживания должника ФИО3 при установлении вручить лично под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства для дальнейшего исполнения решения суда, однако, установить проживание должника по данному адресу не представилось возможным, ввиду отсутствия должника дома. Согласно ответа из Пенсионного фонда сведения в отношении ФИО4 отсутствуют. Судебным приставом — исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 12.09.2022 года судебным приставом исполнителем также совершен выход по адресу <адрес>, для установления проживания должника ФИО3 однако, установить проживание должника по данному адресу не представилось возможным, ввиду отсутствия должника дома, соседка из кв. 12 пояснила, что не знает проживающих по данному адресу граждан. В почтовом ящике оставлена повестка на прием к судебному приставу исполнителю. О чем составлен соответствующий акт. Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имущество зарегистрированное на имя ФИО3 отсутствует. 27.10.2022 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. Согласно рапорта от 27.10.2022 судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов ФИО5 при совершении выхода по адресу <адрес>, дверь квартиры открыл гражданин ФИО1, который пояснил, что не знает должника ФИО3, а данную квартиру он снимает в аренду. Связавшись с хозяином квартиры стало известно, что по существу заданных ему вопросов он пояснил, что является братом ФИО3, и что он не проживает по данному адресу, т.к давно уехал за пределы ХМАО. В настоящее время устанавливается местонахождение должника ФИО3. Полагает, что доводы изложенные в административном иске необоснованные, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 36-38).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании исполнительного лист ФС № 036216620, выданного Мегионским городским судом в пользу АО «Группа Страховых Компаний «Югория» с должника ФИО3 взыскана задолженность в размере 332 939 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6529,39 руб. и почтовые расходы в размере 208 руб. (л.д. 41-42)
Постановлением от 03.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 339676,39 руб. (л.д. 43-45); постановлениями от 15.08.2022 года (л.д.50-53), обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением от 12.07.2022 года установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 48-49); 27.10.2022 года вынесено постановление о приводе должника (л.д. 60); 18.08.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 54).
26.10.2022 года получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у ФИО3 прав на недвижимое имущество (л.д. 58).
Согласно актам от 12.07.2022 года (л.д. 47), от 12.09.2022 года (л.д. 55), от 29.09.2022 года (л.д. 56), от 21.10.2022 года (л.д. 57) судебным приставом ФИО2 был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО6, в ходе которого дома никого не оказалось, двери никто не открыл, при совершении выхода по адресу <адрес> дверь квартиры открыл гражданин ФИО1, который пояснил, что не знает должника ФИО3, а данную квартиру он снимает в аренду. Связавшись с хозяином квартиры стало известно, что по существу заданных ему вопросов он пояснил, что является братом ФИО3, и что он не проживает по данному адресу, т.к давно уехал за пределы ХМАО, в дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; имущество не установлено.
Кроме того, как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства ей были направлены запросы в кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС России по г. Мегиону, ГИБДД по г. Мегиону, УФМС России по г. Мегиону, также установлены транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО3
Таким образом, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
Доказательств обратному административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре –ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1209/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 09.11.2022 года, в законную силу не вступило.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова