Приговор по делу № 1-795/2023 от 30.08.2023

64RS0042-01-2023-006123-35

Приговор

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Хворостенко Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Журавель Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей специалистом отдела кадров ООО «Промснаб», в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

17 мая 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 1 июня 2022 года, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 и 158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2 пришла в магазин «Лента-156», расположенный по адресу: <адрес> стр. 5, где стала беспрепятственно передвигаться по торговому залу, рассматривая различный товар, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

В указанное время и в указанном месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что она ранее была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что посетители и сотрудники магазина за ее преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, взяла товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму 720 рублей 70 копеек, следующего наименования: икра (икра ЛЕНТА PREMIUM нерки (Россия) 170 г.), в количестве 1 шт., стоимостью 720 рублей 70 копеек, на общую сумму 720 рублей 70 копеек положив ее в свою сумку и, удерживая ее при себе, продолжая действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Лента», не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, прошла мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина «Лента-156», покинув место совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, ООО «Лента» был причинен имущественный вред на сумму 720 рублей 70 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

17 мая 2022 года, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 01 июня 2022 года, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2 пришла в магазин «Лента-156», расположенный по адресу: <адрес> стр. 5, где стала беспрепятственно передвигаться по торговому залу, рассматривая различный товар, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

В указанное время и в указанном месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что она ранее была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что посетители и сотрудники магазина за ее преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с полок представленный для реализации товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму 851 рубль 63 копейки, следующего наименования: миндаль СЕМУШКА (миндаль СЕМУШКА жареный (Россия) 150 г) в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей 98 копеек; креветки в панцире( креветки б/г в панцире 21/25 свежемороженые вес (Россия), по цене 762 рубля 30 копеек за 1 килограмм, весом 0,212 гр., стоимостью 161 рубль 61 копейка; электрическую гирлянду HOМECLUBPREMIUM (эл/гирлянда HOМECLUBPREMIUM 500LED мини 10м тепл.бел 8 реж д/исп внутри и вне пом Арт.19-201065 (Китай) в количестве 1 шт., стоимостью 520 рублей 04 копейки, спрятав поочередно похищенное имущество во внутренний карман надетого на нее пальто и удерживая при себе продолжая действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Лента», не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, прошла мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар, пыталась покинуть торговый зал магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что 17 мая 2022 года она была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут она находилась в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, где из холодильника похитила одну банку икры, положила ее в свою сумку и при выходе из магазина она не оплатила похищенный товар. Ику она съела, а банку выбросила. (л.д. 163-166, 187-190)

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от менеджера по безопасности бизнеса торгового комплекса № 156 <данные изъяты> по адресу: <...> стало известно о том, что при подсчете продукции не хватало одной банки с икрой, которая через кассу не проходила. После чего при просмотре камер с видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут неизвестная женщина из помещения магазина тайно похитила имущество <данные изъяты> Согласно счетам - фактуры была похищена одна банка икры ЛЕНТА PREMIUM нерки 170 г. стоимостью 720 рублей 70 копеек. (л.д. 145-147).

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2022 года он находился в должности специалиста видеонаблюдения отдела обеспечения бизнеса в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от менеджера по безопасности бизнеса торгового комплекса № 156 № <адрес> ему стало известно о том, что при подсчете продукции не хватало одной банки с икрой, которая через кассу не проходила. После чего при просмотре камер с видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут неизвестная женщина из помещения магазина тайно похитила имущество ТК «Лента-156». Согласно счету - фактуре была похищена икра ЛЕНТА PREMIUM нерки 170 г. в количестве 1 шт., стоимостью 720 рублей 70 копеек.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок торгового помещения магазина «Лента-156», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, строение 5, откуда совершено хищение, и была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-85);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображено, как в указанный день ФИО2, находясь в магазине «Лента-156», тайно похитила одну банку икры и скрылась с места преступления. ( л.д. 167-170);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 рассказала об обстоятельствах кражи одной банки икры в магазине «Лента» по адресу: <адрес> стр. 5 (л.д. 173-181);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса от 17 мая 2022 года, вступившее в законную силу 1 июня 2022 года, из которого следует, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.23)

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на товар: икра (ЛЕНТА PREMIUM нерки (Россия) 170 г.) в количестве 1 шт., стоимость 720 рублей 70 копеек (л.д. 11-12).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признает показания ФИО2 достоверными, допустимыми и относимыми к делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в магазине ООО «Лента», совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», после чего скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что 17 мая 2022 года она была привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 30 декабря 2022 года, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, она тайно похитила миндаль, креветки и гирлянду, которые спрятала во внутренний карман надетого на нее пальто. Далее она направилась к кассе, где ее остановили сотрудники магазина и попросили ее пройти с ними. Зайдя в небольшое помещение, расположенное в магазине, они попросили ее вытащить все похищенное, что она и сделала и выложила из карманов одежды похищенный ею товар магазина: миндаль, креветки и гирлянду. (л.д. 163-166 187-190)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут неизвестная женщина из помещения магазина тайно пыталась похитить имущество <данные изъяты> Также ей стало известно, что попытку хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества совершила ФИО2, с которой она не знакома. Согласно счетам - фактуры были похищены: миндаль СЕМУШКА жареный 150 г., в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей 98 копеек; креветки б/г в панцире 21/25 с/м вес, в количестве 0,212 гр., стоимостью 161 рубль 61 копейка; Эл/гирл НС PR 500LEDминиДиод10мТепл.бел, в количестве 1 шт., стоимостью 520 рублей 04 коп. Сумма ущерба, причиненная <данные изъяты> составила 851 рубля 63 копеек. Данная женщина была остановлена на кассовой зоне и пояснила, что хотела данные товары похитить. (л.д. 190-192).

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут женщина из помещения магазина тайно похитила имущество <данные изъяты> Впоследствии стало известно, что это была ФИО2 Согласно счетам - фактуры были похищены: миндаль СЕМУШКА жареный 150 г., в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей 98 копеек; креветки б/г в панцире 21/25 с/м вес, в количестве 0,212 гр., стоимостью 161 рубль 61 копейка; Эл/гирл НС PR 500LED миниДиод10мТепл.бел, в количестве 1 шт., стоимостью 520 рублей 04 коп. Таким образом, было совершено покушение на хищение имущества ООО «Лента» в размере 851 рубля 63 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с его участием сотрудниками полиции была изъята видеозапись с камер видео наблюдения путем копирования на CD-R диск и упакована в бумажный конверт.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен участок торгового помещения магазина «Лента-156», расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершено хищение и была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-85);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показала, что именно в магазине «Лента» по адресу: <адрес> <адрес> стр. 5 от ДД.ММ.ГГГГ, где совершила покушение на хищение товар, принадлежащий <данные изъяты> (л.д. 173-181);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отображено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Лента» по указанному ранее адресу, совершила покушение на хищение товара, однако была задержана сотрудниками магазина ( л.д. 167-170);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области, вступившее в законную силу 01 июня 2022 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.23);

-товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на товар: Эл/гирл НС PR 500LEDминиДиод10мТепл.бел, в количестве 1 шт. (л.д. 58-61);

-товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на товар: миндаль СЕМУШКА жареный 150 г., в количестве 1 шт. (л.д. 62-65);

-товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на товар: креветки б/г в панцире 21/25 с/м вес, в количестве 0,212 гр. (л.д. 68-72).

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, с корыстной целью, совершила покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Учитывая, что ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: наличие у виновной малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, сведения, характеризующие личность подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства за каждое преступление.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. в размере 6812 рублей за осуществление защиты ФИО2, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку у ФИО2 находится на иждивении малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, являясь матерью-одиночкой, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в доход государства, так как это может негативно отразиться на материальном положении ребенка подсудимой, который находится на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Журавель Р.С. в ходе предварительного расследования в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD диск с видеозаписями с места происшествия– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова