Дело № 2а-8572/2023
УИД 78RS0015-01-2023-006816-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Призывной комиссии МО «Невская застава», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Невская застава», признать незаконными действия военного комиссариата по призыву на военную службу в период действия отсрочки, признать незаконной повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО «Невская застава» в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года было вынесено решение, которым он был признан годным к военной службе с присвоением категории Б3. При принятии оспариваемого решения не было принято во внимание наличие у истца права на отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в <данные изъяты>.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца – ФИО1 в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что административными ответчиками допущено нарушение порядка призыва на военную службу, поскольку решение о призыве на военную службу ФИО3 было вынесено в период действия отсрочки.
Административный ответчик представитель призывной комиссии МО «Невская застава» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Санкт-Петербурга – ФИО2 в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу было отменено призывной комиссией Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют какие-либо решения, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.
Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.
Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 поставлен на учет военным комиссариатом Новохоперского района Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссариатом Красногвардейского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-60).
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва в связи с прохождением обучения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование, представил медицинские документы об обследованиях в медицинских организациях, из представленных документов и листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу установлен диагноз - <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования присвоена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании графы I ст. 13 п. «д» расписания болезней, истцу выдана повестка о явке для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено призывной комиссией Санкт-Петербурга, как не нереализованное в ходе весеннего призыва 2023 года (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Административные истец проживает на территории МО «Невская застава», призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО «Невская застава».
В силу абзаца 2 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
В соответствии со ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"Среднее общее образование направлено на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности.
Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», ФИО3 в 2020 году поступил в <данные изъяты>», приказ о зачислении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, обучается на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) <данные изъяты>, окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот).
Поскольку административному истцу решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28) была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением обучения, действия административного ответчика о выдаче истцу повестке с датой отправки к месту службы до окончания отсрочки не соответствуют вышеизложенным нормам.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 2 статьи 29 от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии МО «Невская застава» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела было отменено как нереализованное решением призывной комиссии Санкт-Петербурга, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы отпала, а судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в дело не представлено.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования ФИО3, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к Призывной комиссии МО «Невская застава», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.